Ce aşteptăm de la delegaţia FMI

Ne-am obişnuit cu mesajele încurajatoare, dacă nu chiar laudative, ale Fondului Monetar Internaţional la adresa Guvernul României, la finalul fiecărei noi evaluari. De data asta, însă, dat fiind situaţia încordată din ţară, FMI trebuie să fie extrem de atent cu mesajele pe care le transmite, penbtru a nu pune paie pe foc. Cu ate cuvinte, înainte de a vorbi despre ceea ce se va face, FMI ar trebui să facă un bilanţ realist al celor (aproape) trei ani de colaborare cu Guvernul Boc iar eveltualele calificative ar trebui modelate funcţie de acest bilanţ.

 

Guvernul Boc se apropie de finalul mandatului său, mandat care a purtat, ca niciun alt Guvern din istoria României, amprenta acordurilor cu FMI. Guvernul şi-a însuşit toate recomandările Fondului, Mai mult decât atât, Fondul şi-a revizuit ţintele, funcţie de incapacitatea Guvernului de a le atinge pe cele convenite. Totuşi,
din perspectiva noastră, nu FMI este responsabil pentru situaţia României, ci Guvernul. FMI ar putea deveni părtaş doar în momentul în care îngăduie derapajele guvernamentale. Ceea ce, de data asta, nu trebuie cu nici un chip să se întâmple.

 

Iată câteva repere ale unui eventual bilanţ al celor trei ani de colaborare între FMI şi Guvernul Boc:

 

-         PIB-ul anului 2011 se situează, în termeni reali, cu 7% sub PIB-ul anului 2008.

-         Datoria publică a României a crescut de la 69 mld lei la 182 mld lei (septembrie 2011), marcând o creştere de la 13,4% din PIB la 33,4% din PIB.

-         În ciuda recesiunii economice, a reducerii deficitului de cont curent şi a investiţiilor străine, datoria externă totala nu s-a redus, ci a crescut, inclusiv în componenta sa privată.

-         Investiţiile străine directe s-au prăbuşit de la 9,5 mld euro în 2008 la sub 2 mld euro în 2011.

-         Rata investiţiilor pe economie s-a redus de la 32% din PIB în 2008 la cca 21% din PIB în 2011.

-         S-au pierdut peste 700 000 de locuri de muncă.

-         Impozitarea ( TVA, accize, CASS etc.) a crescut simţitor.

-         Veniturile personalului bugetar s-au redus dramatic în termeni reali.

-         În ciuda creşterii impozitării, reducerii salariilor bugetarilor şi îngheţării pensiilor, cel mai important indicator bugetar, anume  deficitul bugetului de stat, este, în anul 2011,  mult mai mare decât cel al anului 2008. (ca procent în PIB 4,5% faţă de 3,9%).

-         Arieratele companiilor de stat ca şi datoriile bugetare către firme private au crescut simţitor în ultimii trei ani.

-         Procentele alocate din buget pentru educaţie, sănătate, cercetare, cultură s-au redus simţitor. Nu există nici un audit care să prezinte gradul în care Guvernul îşi
îndeplineşte responsabilităţile fundamentale, prin politici publice, faţă de societatea românească.

 

Înţelegem că, deja, pentru a doua oară, creşterea economică pe anul 2012 va fi revizuită în scădere (de la 3,7% în august, la 2,1% în octombrie şi 1,5% în prezent). Factorii creşterii (investiţii, venituri, consum, crearea locurilor de muncă) vor avea, în acest an, o evoluţie incertă. Există riscul ca investiţiile străine să scadă sub 1 mld euro, pe fundalul stagnării, pe ansamblu, a procesului investiţional. Nemulţumirea populaţiei, supusă de ani de zile, fără rezultate palpabile, la tot felul de privaţiuni,  este tot mai mare. În aceste condiţii,  Guvernul va reuşi să ţină cu mare dificultate un deficit bugetar de 2%, fără să compromită însăşi funcţionarea statului.

 

Aşteptăm de la Fondul Monetar Internaţional un mesaj realist, care să ţină seama de toate aceste elemente , inclusiv de faptul că, după trei ani de privaţiuni
este firesc ca românii să resimtă nevoia unei ameliorări în viaţa de zi cu zi. Ei aşteaptă de la FMI un răspuns şi în această privinţă.

116 Responses to “Ce aşteptăm de la delegaţia FMI”

  1. PAPASTRATOS spune:

    Nu sunt un specialist in problemele prezentate de dvs. dar, in postura “CETATEANULUI FARA CHIP” din P-ta Universitatii sustin “Jos Basescu !, Jos Guvernul !” ca singurele solutii ce pot duce la cresterea credibilitatii Romaniei.
    Am ferma convingere ca, romanii isi vor laege cu intelepciune reprezentantii in Parlament. O noua majoritate parlamentara care sa reprezinte intr-adevar vointa populara este singura solutie pentru formarea unui Guvern credibil si demararea procedurilor de suspendare a actualuilui presedinte. Trebuie sa schimbam imaginea Romaniei si sa atragem investitorii straini; trebuie sa implementam politici fiscale atractive dar, in acelasi timp sa avem un FISC performant.
    Salut tonul dvs. ponderat la adresa FMI dar, trebuie sa inteleaga faptul ca, aici, noi suntem stapani !

  2. un liberal optimist spune:

    @VV,
    @All,
    Nu prea are logica disparitia unor comentarii critice referitoare la aliati si la unii jurnalisti ,oricum incomozi pentru Putere. Cele critice la adresa Puterii n-au disparut. Mister…

  3. un liberal optimist spune:

    @VV,
    Insist pe ideea ramanerii in Parlament cu impletirea a diverse forme de protest. Faptul ca tuterii regimului lauda aceasta initiativa e de rau augur. Opozitia a mai cazut o data intre scaune in scandalul Geoana. Era mai rau Geoana decat Buldogul?
    Pana la urma este preferabil sa luptati din interiorul Parlamentului decat din exterior. Plus birourile parlamentare din teritoriu, plus sediile autoritatilor locale, care sunt poli magnetici de rezistenta a populatiei.

  4. Mihai ANDREI spune:

    @ Buddha
    E mult mai uşor să-ţi dai seama când dispar propriile tale mesaje decât ale altora, pe care, eventual, nici n-ai apucat să le vezi. De aceea, dacă 3 (trei) oameni rezonabili – liberalul optimist, barosanul şi cu mine – spun clar că le-au dispărut comentariile postate ieri înainte de prânz, probabilitatea e foarte mare să avem dreptate. Sigur că asta nu înseamnă că trebuie să picăm automat în paranoia, liberalul optimist are dreptate – au dispărut după criterii ciudate.

  5. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    Ma gandesc ca vor sa decredibilizeze acest blog. In sensul ca fidelii acestuia se vor supara ca vacarul pe sat . Am mai vazut tehnica asta si pe alte bloguri. Mai ales ca Maestrul ne mai tempereaza cateodata cand suntem prea critici cu anumite institutii sau oameni politici, din anumite ratiuni. O soparlita bagata poate fi uneori mai eficienta decat un sarpe boa. Doar ca la noi nu tine.

  6. Mihai ANDREI spune:

    @ un liberal optimist
    Eu încerc din toate puterile să nu devin paranoic faţă de actuala putere – am fost şi certat din cauza asta de Tiberiu. Dar, totuşi, coincidenţele devin prea numeroase. De aproape un an (de când am descoperit eu acest blog şi de când, datorită guvernării băsescu, am mai mult timp liber) nu s-a întâmplat nimic de acest gen. Brusc şi concomitent, în săptămâna protestelor, apar şi “colegi” noi, dubioşi, şi incidente tehnice inexplicabile – vezi că nici vechilor noştri prieteni nu le vine să creadă.

  7. un liberal optimist spune:

    @Mihai ANDREI,
    Pe aici nu prea au curaj portocaliii,ca-i luam in suturi. Pe de alta parte discutam si lucruri serioase pe care ei, fiind doar niste scribi platiti nu prea au cum sa le combata. Fa niste vizite si pe alte bloguri sa vezi inflatie de portocalii. Asa incat singura lor arma consta in a baga soparle si neincredere intre noi.

  8. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    Teoria ta pare fezabila cu statul minimal. Dar imagineaza-ti ce s-ar intampla daca populatia ar refuza sa mai sustina statul cu impozite si taxe daca acesta nu-i ofera nimic. De ce as mai plati asigurari de sanatate toata viata daca statul nu-mi asigura un tratament cand am nevoie. Cu banii aia ma duc de 2-3 ori in viata si ma tratez la o clinica particulara. De ce as mai plati impozite toata viata doar pentru 12 ani de scoala ai copilului. De ce as mai plati politia, jandarmii si serviciile secrete cand pot sa-mi cumpar o mitraliera, un mortier, un obuzier si o bazuca sa ma apar singur. S.a.m.d.

  9. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    In consecinta, da-l in ma-sa pe stat, ne organizam in triburi compuse din medici, profesori, ingineri, gunoieri, culegatori si vanatori si vom trai fericiti pana la adanci batraneti. De ce naiba sa mai intretinem un stat condus de mafioti care cer taxe de protectie de la populatie. Daca ne inarmam bine( si arme se produc-slava Domnului- peste tot in lume) ne apucam sa-i macelarim pe mafiotii care se intituleaza stat.

  10. tiberiu spune:

    @Aurel
    1)Nimic mai FALS in afirmatia ca ” majoritatea populatiei este satula de politicieni”.Populatia este satula de canaliile , hoate si incompetente care guverneaza acum.Suntem familiarizati cu propaganda cotrocenista dar este imposibil sa-l pui alaturi un tip suburban ca Basescu alaturi de un om de stat de mare calitate umana ca Emil Constantinescu,alaturarea unui sclavete robotizat lipsit de “sira spinarii” ca Boc care asaracit Romania si pe Romani alaturi de un om de stat Tariceanu care a condus Romania pe calea prosperitatii este absurda.Nu poti sa-l compari pe Ialomiteanu o persoana care radiaza limitare intelectuala care primit un premiu international pentru saracirea natiei cu D-l Vosganian ,un intelectual de elita care a gandit si a generat crestere economica si a nivelului de trai.
    2)Nimic mai FALS si in afirmatia ca:
    “asistam la o opinie publica de sorginte comunista usor manipulabila ,invatata sa astepte ca cineva,de acolo de sus,de la conducerea statului,sa le asigure loc de munca,un trai minim garantat,etc.”
    Cetateniii nu asteapta totul de la stat dar nu-i mai vor pe Basescu ,Boc si Udrea,pe acesti politicienii corupti care delapideaza miliarde in interes prorpiu si de partid.
    Cetatenii s-au saturat de ineptiile criminale basiste care ii califica pe pensionari ca “asistatii social”.Spre deosebire de dv care va identificati cu aceste concepte criminale noi credem ca un stat modern trebuie sa asigure un venit minimal cetatenilor ei. Problema este ca actualaii guvernanti nu numai ca sunt manati de instincte antiumane dar suntsi incapabili sa genereze progres si prosperitate.Nu-i duce mintea.

    Intoxicarea basista ca “toti politicienii sunt la fel” nu mai tine decat poate la ospatarii de la Ciresica(si asta e indoielnic). Romania are nevoie de oameni de inalt nivel profesional si moral care sa conduca tara si natia spre progres, nu actualii guvernanti esuati. Roamnia are resursa umana de calitate si nu poate sa se impiedice de “cioturi”-ile care cica ii guverneaza acum.
    V-am mai spus, ati gresit adresa cu sloganurile cotroceniste demult fumate.Va pierdeti timpul inutil. Probabil ca ati primit aceasta misiune, dar este una lipsita de noima.

  11. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    De superi de pomana. Ce face statul asta mafiot al basescului zici ca se numeste stat minimal. Adica sporeste numarul si valoarea birurilor ca se infrupte doar clanul lui de mafioti. Doar strange taxa de protectie de la populatie, uitand sa mai dea ceva inapoi.

  12. tiberiu spune:

    @Un liberal optimist
    @Aurel a primit sarcina sa ne f… la cap cu sloganuri in care nu crede nici el, dar “ordinul se executa nu se discuta !”

  13. tiberiu spune:

    @Aurel
    “Pestele” de la Basescu,Boc si Udrea se impute. Avem nevoie de capete sanatoase,nu imputite.Este sarcina oamenilor cu scaun la cap sa faca ordine.Deocamdata guvernul si Base trebuie sa demisioneze si sa mergem la alegeri cu un guvern de serviciu care nu poate fi suspectat de intentia de fraudare a alegerilor.Guvernul Boc si Basescu au credibiliate publica ZERO .Au esuat la toate capitolele.Punct

  14. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    Pai cum sa nu fie minimal daca a pus biruri peste tot (chiar si taierile de salarii reprezinta tot un bir,chiar ilegal ,pentru ca incalca prevederile Codului fiscal!), in schimb restrange serviciile sociale catre cetateni ( comaseaza clase de elevi, scoli, desfiinteaza scoli, spitale, desfiinteaza posturi de politie si diminueaza numarul de politisti/ nr. cetateni, reduce numarul de dascali si cadre medicale, subfinanteaza serviciile sociale, educationale si medicale). De aceea am curajul sa spun ca asta chiar nu-i numai stat minimal ci chiar clan mafiot.

  15. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    Te faci ca nu pricepi! Daca tot nu oferi servicii sociale, de ce mai strangi taxe? Numai mafiotii strang taxe de protectie fara a oferi nimic.

  16. un liberal optimist spune:

    @aurel,
    Observ ca ori esti un fanatic fara cultura ori un agent simplu de propaganda basista. Oricum, nu te acuz de nimic, deoarece ori esti un client politic al actualei guvernari ilegitime, ori un simplu postac platit la numar de cuvinte sau de postari.

  17. un liberal optimist spune:

    De unde si slagarul “Ia tigaia, ia tigaia”.

  18. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu, va rog sa reflectati putin la fraza :”….noi credem ca un stat modern trebuie sa asigure un venit minimal cetatenilor lui.” Aceasta afirmatie este contrara liberalismului din cel putin doua motive in antagonism cu doctrina liberala. In primul rind, statul nu produce nimic care sa asigure un venit minimal, originea acestui venit, in actualul sistem de pensii si asigurari sociale , sint retinerile din salariu cu care cetatenii au contribuit la fondul de pensii in decursul vietii lor active. Prin urmare, aceste sume sint PROPRIETATE PRIVATA care, intr-o constitutie liberala, este aparata de bunul plac al executivului. Problema incredintarii acestei proprietati private statului, spre administrare, se loveste de aceiasi eterna poveste a prostului management al statului si chiar, a jafului organizat de mafia politica de la conducerea statului. In al doilea rind, lipsa totala de libertate de alegere, a facut ca sistemul coercitiv al statului ( anterior comunist si apoi mafiot) sa nu permita cetatenilor managementul privat al acestor fonduri, folosid alternative private de fonduri de pensii private. In managementul statului rata de interes obtinuta de fondul de pensii a fost si este mult sub rata inflatiei. In alternativele private, de exemplu modelul Chilian , care functioneaza de 30 de ani, rata de crestere este comparabila cu cresterea indicilor de market.
    In al treilea rind, conceptul ideologiilor colectiviste ca statul trebuie sa aiba grija de cetateni din leagan la mormint este total opus conceptului de libertate individuala al doctrinei liberale. Din contra, noi credem ca statul trebuie sa fie garantorul constitutiei si sa apere libertatea indivizilor de a-si planifica si decide singuri administrarea proprietatii lor private, fara interferenta coercitiva a statului, folosind mijloacele pe care piata libera le ofera pentru managementul fondurilor personale. Conceptul socialist de ” safety net” este , de fapt , expresia paternalismului ideologiilor colectiviste care afirma ca : individul nu este suficient de responsabil cu averea lui si, ca atare, este necesara interventia statului pentru a-i asigura existenta la batrinete. Acest concept este absurd daca, indivizii au acces la fonduri de pensie private care , in conditii normale de protectie impotriva delapidarii, asigura o pensie mult mai mare decit sistemul de pensii de stat. Eu inteleg perspectiva istorica de tranzitie a sistemului de pensii de la comunism la sistemul actual, totusi , natura proprietatii private a acestor fonduri nu se schimba , tranzitia spre denmocratie a statului nu il absolva de datoria pe care a contractat-o, fata de cei care o viata au depus la fondul de pensii. Nu este posibil ca statul sa faca praf fondul de pensii si apoi politicienii sa transforme contribuabilii la sistemul de pensie la statutul de ” asistati sociali”..
    Fondul de pensii nu este prorietatea statului ESTE PROPRIETATEA CETATENILOR. Nu mai vorbim de nedreptatile suferite de cei din sistemul cooperatist sau cei din cooperative agricole.

  19. epolitikon spune:

    Dupa experienta de ieri de la ORC TB (Registrul Comertului) am avut revelatia ca Boc chiar a facut un lucru bun prin reducerea veniturilor functionarilor publici.

  20. un liberal optimist spune:

    @Sorin Muncaciu,
    Din ce am inteles eu din politica economica a unui stat, salariul minim pe economie se aplica la toata economia, astfel incat si ratele de colectare sa fie mai mari, facand astfel fata diverselor cheltuieli ale statului. Plus, daca ai observat, in fiecare an creste acciza la diverse marfuri. Cat priveste fondurile de asigurari(de pensii, sanatate) nu prea ai ce face pentru generatiile care nu mai pot contribui. Nu poti sa-i lasi sa moara ca niste caini atata vreme cat ei au contribuit toata viata. Poate peste 40-50 de ani vom avea un stat liberal autentic. Asta, daca Doamne fereste nu mai vin peste noi niste dictaturi colectiviste.

  21. un liberal optimist spune:

    @epolitikon,
    Daca vrei sa scapi de belele, angajeaza un avocat specializat( precis are si relatii). Dai un ban dar stai in fata.

  22. [...] Articol preluat de pe site-ul senatorului PNL Varujan Vosganian [...]

  23. tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    Care este opinia dv.
    1)Ar trebui mentinut salariul minim pe economie sau lasat la voia pietii,chit ca ar fi sub venitul minim necesar de subsistenta?
    2)Persoanele suferind de boli cronice care le fac inapte de munca trebuie sa beneficieze de ajutoare sociale,sau trebuie lasate totalmente in plata domnului ?
    3)Persoanele in varsta, care au pensii sub venitul minim de subsistenta ar trebui lasate sa crape?
    “Statul liberal” la care te gandesti n-a existat niciodata si nici nu va exista.Mai mult decat atat statele moderne liberale se amesteca in economia de piata si salveaza cu bani publici, cu sume astronomice firme particulare esuate. Despre ce vorbim ,despre fictiuni ?

  24. Sorin Muncaciu spune:

    @ Tiberiu

    Domnule Tiberiu, salariul minim pe economie este o masura colectivista care interfera cu mecanismele pietii muncii stabilind , in mod arbitrar , pretul cuantificat pentru munca. Asa cum este total absurda politica controlului preturilor( acceptabila in comunism) tot asa de absurda este si stabilirea unui pret minim pe ora sau salariu minim. Este o prostie economica care mareste somajul, inchide business-uri care, ar putea fi profitabile in alte conditii. Pretul muncii trebuie sa fie rezultatul negocierii directe fara interferenta statului. Am protestat contra salariului minim cind doamna Cimpeanu a sustinut o asemenea prostie colectivista in contradictie cu doctrina liberala. Elvetia, unele tari scandinave nu au legiferat salariu minim . Salariu minim opreste munca la o remuneratie mai mica si, totodata, forteaza unele business-uri out of business sau forteaza angajatorii si salariatii la economia subterana, operind fortat ilegal.
    2. Persoanele inapte de munca din cauza unor boli cronice invalidante ar trebui sa beneficieze de un program de asigurari special desemnat pentru cazurile de invaliditate, program care functioneaza similar cu asigurarile de viata, bazate pe contributia din timpul muncii active. Un caz special il reprezinta handicapatii de la o virsta tinara . In principiu, persoanele dependente total de ajutorul social ar trebui sa beneficieze de un fond special pe care, asigurarile sociale si de sanatate il constituie din contributia generala, ca o conditie prealabila a obtinerii dreptului de a face business de asigurari, intr-o zona teritoriala determinata .
    3. Persoanele care au pensii mai mici decit nivelul minim de subsistenta isi datoreaza soarta statului comunist si postdecembrist mafiot care a perpetuat discriminarile comuniste. Astfel cei care au lucrat in cooperativele mestesugaresti si cei care au lucrat in agricultura au primit , in general, niste pensii sub nivelul de subzistenta. Totdeauna cind statul interfera cu procesul natural de economisire pentru pensie, modul de gestionare a statului produce profitori si sacrificati prin redistributie, arbitrarul coercitiv al statului este imoral comparativ cu mecanismele pietei libere.
    Domnule Tiberiu, atunci cind libertatea individuala si constitutia, care consfiinteste aceasta libertate, este calcata in picioare de asociatia malefica stat -corporatii, atunci , monopolul statului asupra justitiei intra in actiune si statul alege cistigatorii si pierzatorii din piata libera. Pentru ca va referiti la SUA , este foarte adevarat ca amestecul statului federal in politica monetara si financiara a fost la baza scaparii de la faliment a celor mai mari banci americane si a companiilor auto , aceasta interventie face parte din aceiasi categorie cu economia planificat a URSS. Faptul ca SU de azi aluneca din ce in ce in tiranie cind habeas corpus a fost abolit, cind orice cetatean american poate fi incarcerat pe termen nelimitat fara judecata , cind oligarhia financiara americana in loc sa plateasca taxe detine 60% din datoria nationala a SU si populatia plateste camata oligarhilor , in aceasta situatie SUA se indreapta spre dictatura statului corporatist. Franklin a avut o profetie la semnarea Constitutiei : “……dupa doua sute de ani vom sfirsi in tiranie” !!! De aceea Ron Paul candideaza pentru reinstaurarea Constitutiei si abolirea abuzurilor statului federal corporatist american actual. Dar asta nu inseamna ca putem uita istoria de 200 de ani in care Constiututia Americana liberala a generat cel mai puternic si bogat stat liberal din istoria omenirii . Baza economica a SUA nu este fictiune domnule Tiberiu, este cea mai mare victorie a liberalismului care, a dovedit ca libertatea individuala de alegere, de la baza sistemului capitalist laissez faire, a surclasat experimentele ideologiilor colectiviste a statelor comuniste. Acestea din urma au sfisit in mizerie si disperare pentru popoarele ce au avut nefericirea sa cunoasca comunismul. Dumneata contesti superioritatea mecnismelor pietei libere asupra sistemului planificat de stat, unde controlul preturilor si a pretului muncii ,ca expresie a interventiei statului in economie cea ce a dus invariabil la saracie si mizerie . Imi pare rau ca nu vedeti realitatea si ca argumentati concepte ale ideologiilor colectiviste . Nu exista demonstratie mai concludenta decit evolutia celor doua Germanii dupa al doilea razboi mondial !! In timp ce Germania de vest a adoptat o reforma liberala radicala impusa de Erhard, exponent al scolii economice de la Dortmund , care a generat miracolul economic german. Germania de est a intrat in tenebrele comunismului de unde nu a iesit timp de 40 de ani. Teoretic ,ambele Germanii au pornit din acelesi loc, dupa dezastrul razboiului, evolutia lor ulterioara reprezinta diferenta de netagaduit intre aplicarea doctrinei liberale in economie si aplicarea ideologiei colectiviste !!!
    QED …

    • @ Sorin Muncaciu

      Salariul minim pe ora poate parea o prostie. Se considera insa ca exista un cos minim de produse necesare pentru supravietuire. Salariul minim incearca sa se coreleze cu acesta, desi in Romania e mai mic decat acest cos ipotetic care nu mai e reglementat prin HG, ca acum cativa ani.

  25. un liberal optimist spune:

    @Sorin Muncaciu,
    Ai o viziune roza asupra liberalismului american. E drept, statul american este o ciudatenie asupra drepturilor cetatenesti. Dar observ ca americanilor le place aceasta situatie.

  26. tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    Se poate intelege ca sunteti adept al “darvinismului social”,adica al barbarismului social,sau pe scurt al barbarismului.Daca lumea s-ar conduce dupa aceste precepte complect rupte de realitate nu am trai in epoca IT ci intr-o lume a primatelor, traind in padure sau in jungla,nici macar in comuna primitiva.Din fericire lumea capitalismului real nu aplica aceste concepte antiumane,antisociale si antieconomice ci un “mismas” de capitalism si politici sociale.
    Guvernul Tariceanu a facut acest “mismas” intr-un mod foarte reusit,nu in ultimul rand si datorita faptului ca a beneficiat de sustinerea parlamentara a PSD fara de care guvernul Tariceanu” nu se povestea”.Datorita acestui “mismas” reusit eu sunt sutinator al PNL in general si al D-lui Vosganian in special.
    Dv insa pareti insa f. apropiat de politica dictatoriala antisociala si antieconomica, nazisto-basista de euthanasiere economica a paturilor sarace si pensionarilor.Poate ati gresit adresa sa gasisti o colectivitate probasista.

  27. Tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    PS
    unde Mai pui ca Gerrmania multaudata ca prima putere economica a Europei a ajuns ce este sub gestionarea social-democratiei.Teoriile pe care incercati sa le popularizati sunt binecunoscute in cercuri de taifas de sambata seara,dar cercurile responsabile de aplicarea de politici economice reale,se conduc dupa principiile verificate ale “mismasului”.Chiar si “prelatii liberalismului Puritan” stiu ca oamenii normali trebuie sa faca “cum face popa nu cum zice popa”

  28. Sorin Muncaciu spune:

    @ Varujan Vosganian

    Domnule Vosganian, desi pare o actiune umanitara de ajutorare a celor mai saraci salariati, in realitate efectele acestei masuri economice loveste cu precadere in aceasta categorie de salariati. Angajatorii care nu pot sa-si permita acest nivel de salarizare au doar doua alternative: concedierea acestor salariati sau munca la negru. Rezultatul interventiei statului este marirea somajului , migrarea in ilegalitate, cresterea evaziunii prin munca la negru si disparitia unor business-uri care ar fi fost productive fara interventia statului in piata muncii, stabilind arbitrat pretul . Din pacate, nu argumentele pentru salariu minim conteaza ci consecintele, in economia reala, a interventiei statului.

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu, aveti dreptate Germania miracolului economic datorat lui Erhard cu crestere nemaiuzita a PIB-ului, somaj 0% si cea mai puterinca moneda europeana , marca vest germana, s-a incheiat incepind din 1964 cind social-democratii au ajuns la putere , in citiva ani cresterea economica a scazut considerabil , somajul a ajuns, in anii 70′, la 10% unde este si astazi. Din aceste cifre rezulta ca pacostea ideologiei colectiviste a atins si Germania, ca si celelate tari vest europene unde, somajul este 10% si stagnarea economica este regula. Aceasta realitate este, insa , o confirmere a celor sustinute de mine !!!
    In alta ordine de idei Constitutia SU a fost conceputa de intelectuali care au suferit din cauza dictaturii monarhei britanice in coloniile americane. De aceea, ei au inteles sa faca o Constitutie care , in primul rind, sa apere libertatile cetatenilor de abuzurile puterii statului. Atunci cind, cei care concep Constitutia au , in primul rind, protectia libertatii individuale impotriva statului, rezultatul este o constitutie liberala. In istoria europeana, puterea absoluta a monarhiei a fost ingradita treptat, intii a fost Magna Carta in secolul 13 si apoi parlamentele rezultate dupa revolutiile secolului 17 si 18. Parlamentele au adoptat constitutii care au restrictionat puterea monarhilor sau, au desfiintat monarhiile instaurind statele republici . Nu este nici o ciudatenie, libertatea cuvintului din first amendment este la baza democratiei americane, nimeni nu poate ridica dreptul al free speach. In Rusia, unde acest amendament nu exista in constitutie, va fi o dictatura perpetuua, chiar daca, vopsita sa para din avion democratie.
    In cea ce priveste si acuzatiile, fara nici o demonstratie logica pe care, le-ati colportat la adresa mea, nu sint nimic alceva decit rezutatul unei atitudini irrationale dintr-o reactie paranoica in care, oricine are o alta opinie este neaparat pro-basescu !! “Cine nu e cu noi.. e impotriva noastra” !! bravos apucaturi colectiviste !!!….
    Sincer , replica dumneavoastra seamana foare mult cu discursurile comunistilor din anii 50′ cind… bughezia, mosierimea, nazisto-legionarii– au subjugat paturilii sarace… muncitorii., taranii, intelectualii ..pensionatii ..etc.etc….. Ia vedeti, poate , tovarasii ” fosti”activisti se aduna pe vre-un blog …..DESIGUR, NU PE ACEST BLOG !!

    • @ Sorin Muncaciu

      Paradigma statului social trebuie complet schimbată. Asta am încercat prin platforma statului liberal, din păcate nimeni nu a avut timp de dezbaterea asta. Iar la Bruxelles când am vorbit de faptul ca trebuie schimbată paradigma statului, s-au uitat la mine ca la un criminal.

  29. tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    N-am afirmat ca ati fi probasist ca optiune politica ci numai ca optiune ideologica.Filiatia de idei economice si sociale este vadita chiar daca nu aveti pentru el o filiatie afectiva.
    Ma refer la conceptul “statului minimal” constand in eliberarea statului de povara responsabilitatilor sociale si transferarea tuturor responsabilitatilor individului si pietei.Conform politicilor sale nedisimulate el vede pensionarii ca “asistati social”,o povara inutila a statului,neluand in considerare istoria Roamniei asa cum nici dv. nu vreti sa o luati in considerare.
    Recunoasteti ca “Persoanele care au pensii mai mici decit nivelul minim de subsistenta isi datoreaza soarta statului comunist si postdecembrist mafiot care a perpetuat discriminarile comuniste” dar nu vreti sa acceptati ca perioada de tranzitie, care dureaza generatii, impune masuri compensatorii de asistenta sociala.Tot la fel TB vrea sa lichideze definitiv aceasta patura saraca prin “euthanasiere economica”.
    Fetisizarea economiei de piata facand abstractie de nevoile elementare ale oamenilor este un concept extremist periculos.Nu intamplator basismul economic merge mana in mana cu dictatura si imoralitatea.De la desconsiderearea nevoilor omenesti simple si pana la dictat,abuz,clanuri mafiote este un drum scurt. Conform principiului “vacuumului” acolo unde statul renunta la controlul social central,controlul este preluat automat de clanul mafiot local,fenomen care cunoaste o expansiune accelerata in Ro.
    Un stat unde societatea este fracturata intr-o patura redusa f. bogata si una traind in mizerie este un stat al subdezvoltarii cronice. Din fericire insa,cu mici exceptii, responsabilii de destinelor gandesc intr-un mod diferit si mai ales procedeaza intr-un mod diferit, pentru ca au nevoie de voturile tuturor pentru a se mentine la putere.
    Cei ca Basescu si Ceausescu,fiecare actionand intr-un sistem economic diferit, dar cu acelasi dispret pentru conditia umana,sunt insa condamnati.

  30. Sorin Muncaciu spune:

    @ Varujan Vosganian

    Domnule Vosganian, consider ca, desi poate din punct de vedere politic exista un pret de platit pentru aceia care sustin statul minimal ( exemplu disputa mea cu domnul Tiberiu) , totusi, este singura speranta de reinstaurare a principiilor capitalismului generator de bogatie si civilizatie. Desi o gramada de politicieni confunda ideologia pro-capitalism, ca a noastra liberala, cu ideologia pro-business care. in esenta, este colectivista, totusi este de datoria noastra sa purtam anatema acestei neintelegeri. Faptul ca politica vest europeana actuala, pro-business duce la “statul social” adica, un stat paternalist welfare de esenta socialista, trebuie combatuta din punctul de vedere al aparatorilor doctrinei liberale. Acum, retrospectiv gindindu-ma, in lumina creizei europene a datoriilor nationale, cred ca Margaret Teacher a avut dreptate cind a spus :” problema cu socialimul este ca mai devreme sau mai tirziu termina banii altora !!”. Paradisul socialist al Greciei cu pensii mari , asigurari sociale generoase, crdit nelimitat la banci, sistem de taxare generos etc.etc. intr-o zi a terminat epuizarea resurselor bancilor straine de cumparare a bondurilor grecesti….Toata Europa se confrunta cu rezultatul anilor de social-democratie in welfare state unde, cetatenii au invatat ca sistemul democratiei permite sa-ti votezi bani si welfare social, in loc sa, muncesti pentru aceste valori, totul bineinteles cu concursul politicienilor ticalosi care au promis orice sa fie alesi. Scadenta platii pacatelor social-democratiei a venit, Europa se afunda in criza datoriilor nationale contractate de “prea iubitii politicieni socialisti”, aceiasi soarta cu populistii portocalii ai lui Basescu !! Nu erau ei aceia care promiteau marea cu sarea ???Praful s-a ales de promisiunile lor !!
    Marea intrebare este daca , acum dupa tot dezastrul statului social, discursul politic de restabilire a capitalismului free market va trezi la realitate populatia sau daca , din contra, discursul abjectiei socialist populiste va reinstaura aberatia statului social pentru perpetuareai mai adinca a criza de decivilizare a societatii ???

    • @ Sorin Muncaciu

      Cred ca discursul populist nu va mai avea nimic de oferit romanilor dar efectele lui pe termen scurt nu trebuie neglijate. Vom vedea ce obtin alde Dan Diaconescu si Vadim in alegeri.

  31. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu, in primul rind ma bucur ca ati coborit retorica la un limbaj favorabil cominicarii de idei concepte !! In cea ce priveste acuzatia pe care mi-o aduceti precum ca, daca sint adeptul statului minimal , nu am compasiune pentru cetatenii romani cu venituri sub limita de subsistenta este nefondata. Cred ca reluarea a cea ce am scris intr-o postare anterioara va va schimba parerea.
    Deci, am afirmat : “…tranzitia spre democratie a statului( roman fireste) nu il absolva de datoria pe care a contractat-o fata de cei care au depus la fondul de pensii.. Nu este posibil ca statul sa faca praf fondul de pensii si apoi politicienii sa transforme cotizantii la sistemul de pensi ( pensionarii ) la statutul de ” asistati sociali”…
    Problema rezolvarii sirtuatiei in care, acesti oamneni se afla, este extrem de complexa si necesita mult efort pentru rezolvare…
    I nici un caz solutia nu poate fi birocratia statului care sa poarte ” povara responsabilitatilor sociale”… rezultatul actiunii statului s-a vazul in secolul 20 ! Prin acordarea increderii in coercitiunea statului de a rezolva problema , nu faceti alceva decit, sa condamnati populatia la aceiasi experienta din nou si din nou !! Diferenta fundamentala intre ideologia mea si a dumitale priveste modul diferit in care vedem statul si rolul acestuia in viata oamenilor. Pentru dumneata statul este o entitate credibila careia ii acorzi increderea dumitatale, in ciuda tuturor tradarilor, imposturii si jafurilor organizate de birocratia statului impotriva populatiei romanesti care, nu a cunoscut nici o perioada de buna stare de la creerea statului roman si pina in prezent. Romanii au fost saracii Europei in trecut ca si acum…. Pentru adeptii doctrinei liberale insa , statul este o gasca mafiota in mina conducatorilor temporari care la adapostul monopolului justitiei jefuiesc marea majoritate a populatiei in folosul lor si al acolitilor lor !!!! Capisci ..??
    Sa presupunem ca o organizatie mafiota a furat bunuri din proprietatea dumitale, reactia dumitale este politia-tribunalul si pedepsirea raufacatorilor si inapoierea proprietatii. Dar daca sinteti furat de catre stat ( tot o organizatie mafiota) , prin taxe , contributii, popriri de salariu TVA, etc.etc. , indiferent cine va deposedeaza de bunuri, tot furt se numeste. Numai ca de asta data, nu mai mergeti la politie-tribunal si judecata deoarece politicienii statului sint protejati de monopolul justitiei . Din acest motiv, libertarienii considera ca rolul statului trebuie limitat la apararea libertatii cetatenilor fata de agresor din afara, fortele armate si diplomatia , din interior justitia si politia. Deasemeni, statul trebuie sa mentina o moneda onesta , fara tiparire din burta =inflatie monetara si sa asigure onestitatea pietelor nepermitind instaurarea de monopoluri ale business-urilor, asigurarea contractului economic onest intre parti fara interferenta statului. In rest piata libera regleaza mult mai onest si , daca vreti moral, necesitatile oamenilor decit orice birocratie a statului. De ce trebuie ca statul sa ne educe copii, dincauza fantasmagoriei socialiste :” toti copii trebuie sa aiba aceleasi sanse in instructie”, egalitarismul colectivist la rang de ratiune !! Nu , profesorii find salariati ai statului predica in scolile de stat obedienta oarba fata de statul de drept, rezultatul : amputarea gindirii libere a tinerelor generatii si inlocuirea perpetuua cu gindirea colectivista de stinga forever !! Din acest motiv sistemul american al scolilor si universitatilor particulare , seculare sau confesionale a dominat lumea academica a secolului 20. Nu doresc sa intru in detalii dar, amestecul statului in economie este un dezastru la fel de mare ca si amestecul in educatie, sanatate, cultura etc.etc…. Nu exista practic nici un domeniu al vietii sociale unde mecanismele pietei libere sa nu dea rezultate mult superioare birocratiei statului si, la un cost mult mai mic pentru societate.
    Compasiunea pentru cei vitregiti de soarta nu inseamna un nou program sau o noua birocratie a statului, din contra, scoaterea statului din domeniu si imputernicirea piatei libere sa gaseasca solutii viabile de rezolvare a problemelor sociale. O ultima nota, nu exista cuantificare a amestecului statului in economie, este ca si graviditatea, ori nu exista si atunci societatea are o piata libera, ori exista si atunci birocratia statului se substituie pietei libere .

  32. Tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    conceptiile pe care le sustineti sunt ,in opinia mea, mult prea extremiste pentru a fi aplicabile ca parte a unui program de guvernare real.Oricine ar merge cu asemenea program electoral,nu va trece niciodata si nicaieri baremul electoral.Este o UTOPIE cu puternice accente antiumane,desi sunt convins ca sunteti de buna credinta.Stiti insa probabil cu ce este “pavat drumul spree IAd” !

  33. Tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    TB avand conceptii asemantoare cu ale dv. A castigat alegerile in mod populist si ulterior si-a dat arama pe fata incercand sa promoveze un capitalism salbatic,prin definitie imoral si amoral,deviind in totalitarism si coruptie institutionalizata.
    aceste conceptii nu sunt practice decat la un nivel personal sau al unei societati mici cand proprietarul este un “fundamentalist” ,ca sa ma exprim delicat.

  34. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu, nu cred ca , din punct de vedere ideologic, Basescu are ceva in cap, nici nu cred ca se sinchiseste de ideologie ci, o da la dreapta si la stinga cum ii foloseste intereselor lui politice. De fapt, in afara de fostul meu coleg de liceu de la Lazar , domnul Stoica nu cred ca portocalii au vre-o idee de doctrina liberala. Vedeti dumneavoastra, doctrina este ca farul de pe mal care sa te orienteze in toate drumurile din bezna. A afirma ca doctrina liberala este lipsita de compasiune pentru oameni este ca si cum ai afirtma ca soarele raceste nu incalzeste pamintul si apa. Dependenta de stat este ca si sclavia, un cerc vicios de mizerie, sclavul este un prost producator pentru ca este un restrictionat consumator, productie proasta consum scazut.
    Liberalismul afirma libertatea umana de a produce si consuma fara interferente din partea statului prin consfiintirea proprietatii private. Pentru Proudhon inspiratorul lui Marx, proprietatea privata era originea raului in societate, pentru Bastiat clasic liberal proprietatea privata este temelia societatii civilizate. Insusirea roadelor muncii altora este imorala nu garantia dreotului la proprietatea muncii individuale.
    Domnule Tiberiu, daca dumneata consideri ca exista cea mai mica similaritate intre doctrina liberala si actiunile politice ale lui Basescu , atunci, nu cred ca exista nici un argument logic venit din partea unui “fundamentalist” ca mine pe care dumneata sa-l accepti. Toata porpaganda anti-liberala desantata de tipul darvinism social, barbarismul social, capitalismul salbatic, neoliberalismul … sint toate propaganda ideologiilor colectiviste cu scopul de a dezumaniza dactrina liberala. Daca dumneavoastra insa , doriti sa fiti cu cugetul impacat ca sinteti intelectual neutru in disputa , va recomand sa cititi texte de liberalism clasic si modern si, dupa aceia, sa puneti mina pe par…
    Pentru noi liberalii, daca nu am avea doctrina si cultura noastra liberala, am fi ca niste salbatici incercind sa descopere roata !!!

  35. tiberiu spune:

    @ Sorin Muncaciu
    Consider ca doctrina liberala este cea mai potrivita conceptie economica pentru epoca in care traim dar…fara a o absolutiza.
    Viata sociala are numeroase ai variate aspecte nu mai putin importante decat aspectele economice.Valorile spirituale si morale nu sunt mai putin importante decat cele materiale.Dimpotriva in multe cazuri valorile morale au prioritate neta asupra celor materiale.
    Existenta este nu mai putin complexa decat alimentatia.Proteinele sunt esentiale traiului ,dar nu mai putin sunt glucidele si lipidele,vitaminele si mineralele,fiecare in anumita proportii,dar si corespunzator nevoilor individuale. Lipsa oricarui element aparent minor din alimentatie duce la boala.Tot asa lipsa valorilor morale si spirituale ceeaza premizele unor indivizi si societati dezumanizate.Chiar daca o societate este extrem de productiva economic, absolutizarea aspectului economic conduce la degenerare si alienare a conditiei umane ,ceeace in cele din urma submineaza si eficienta economica.
    Guvernul Tariceanu a reusit sa gaseasca acea masura miraculoasa a succesului in management, in mare masura datorita personalitatilor complex umane a D-lui Tariceanu si d-lui Vosganian.Evident ca la acest succes au contribuit si politicile sustinute de PSD ,fara a carei sustinere parlamentara guvernarea liberala nici nu se povestea.

  36. tiberiu spune:

    @ Sorin Muncaciu
    htp://www.ziare.com/economie/criza-economica-mondiala/forumul-economic-mondial-din-davos-va-supravietui-capitalismul-1146872

    Iata ca sunt multi care incearca sa gandeasca la schimbari globale.Goana nebuna dupa bani a dus la dezechilibre globale.
    1)Vestul a exportat munca in Asia, si a intrat in datorii gigantice.Pretul muncii in China este mic ,dar totusi costa,pe cand cetatenii vestului care si-au pierdut locurile de munca in favoarea asiaticilor vor sa-si mentina un nivel de trai risdicat fara a produce. Nu mai tine figura.
    2)Evolutiile pe piata muncii din ultimele decenii au facut sa fie scosi din sfera activitailor productive sute de milioane de persoane la pensie anticipata la 50-55 de ani.Numarul pensionarilor in plina forta creste an de an si implicit fondurile de pensie intra in criza cronica.
    3)Educatia este un domeniu strategic, iar acele tari care nu vor prinde “trenul” sunt condamnate la subdezvoltare.Educatia cere astazi investitii uriase pe care invatamantul privat nu le poate face decat pentru o patura f. restransa a populatiei(cea bogata).
    A te rezuma la invatamantul privat elitist este echivalent cu invatamntul unor republici bananiere.
    Etc ,Etc, Etc
    Lumea contemporana are multiple probleme si dezechilibre ,de care faceti abstractie, si pe care mecanismele pietei nu le pot in nici un caz rezolva.

  37. Sorin Muncaciu spune:

    @ Varujan Vosganian,

    Domnule Vosganian, apropo de utilizarea structurilor informative, deunazi l-am auzit pe un fost sef al spionajului KGB vorbind la o conferinta organizata de biblioteca Reagan. Doua idei mi-s-au parut interesante : Prima, ca Rusia nu va scapa de dictatura in viitor deoarece, in fruntea statului rus , in pozitii cheie, se afla circa 1 000 de KGB-isti, adica o mafie organizata care a pus mina pe statul rus. A doua afirmatie a fost, atita timp cit o tara ( Rusia sau…) are numai un serviciu de informatii, acea tara este ” predispusa” dictaturii , pe cita vreme tari care au multiple servicii de informatii, ca de exemplu SU, ramin tari democratice. Respectivul a afirmat ca pentru aceasta a doua idee, a fost demis de Gorbaciov , din fruntea KGB-ului.

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu , daca ati fi avut rabdare sa cititi doctrina liberala , ati fi aflat ca diviziunea muncii la scara globala face ca bogatia sa se acumuleze cu precadere la popoarele participante in aceasta diviziune. Restul populatiei globului, cam de 6 miliarde care, nu participa la circuitul diviziunii muncii, avind o economie inchisa de supravietuire, au un venit de $ 5 trilioane , comparativ cu restul de peste $ 50 de trilioane la natiunile din diviziunea globala a muncii. Faptul ca 1 miliard de chinezi si aproape un miliard de indieni au intrat in circuitul de diviziune a muncii face ca saracia sa se reduca , de exemplu la indieni de la 60% din populatie la 40%, numai in ultimii 10 ani. Este adevarat ca, goana dupa profit si preturi reduse de productie a companiilor euro-americane au generat miracolul chinez, dar, nu este mai putin adevarat ca, si populatia vest europeana si americana au profitat de pe urma pretului acazut al produselor chinezesti, practic, crescindu-le nivelul de trai ca un corolar. In timp ce manufactura standard s-a mutat in piete cu mina de lucru ieftina, elaborarea produselor si conceptia s-a concentrat din ce in ce in economiile natiunilor avansate care, dispun de capital pentru research and development. Nu intimplator produsele high tech, Ipod de exmplu, este conceput in SU si fabricat in China. Este adevarat ca distributia bogatiei a fost alterata de sistemul monetar international bazat pe FIAT money , aflat la originea crizei mondiale actuale, la fel ca si sistemul financiar bancar care a incaput pe miinile oligarhiilor. Acestia incearca a folosi monopolul monetar-financiar in lupta impotriva sistemelor politice democratice . Coruptia sistemului politic democratic, sub presiunea banilor in si a statului corporatist, a facut ca restrictia doctrinara a capitalismului laissez faire liberal asupra statului, sa fie inlocuita cu expansiunea nemaintilnita a birocratiei statului aflata in slujba intereselor corporatiilor si oligarhilor din spatele acestora. De aceea, revenirea la ingradirea , prin constitutie , a atributiilor statului dar, mai ales, abolirea interventiei statului in economie este un ideal liberal destinat sa restaureze piata libera si prosperitate pentru natiunile respective.
    Domnule Tiberiu, va rog sa intelegeti ca inflatia monetara genereaza pomparea de bani ( de catre stat sau bancile centrale nationale) in educatie, sanatate, industrii, transporturi,materii prime , constructii, agricultura etc.etc. si face ca preturile sa creasca permanent fara ca salariile sa tina pasul cu inflatia de facto. Asa se explica ca , la un moment dat , clasa de mijloc nu mai poate sa-si permita educatie superioara pentru copii , locuinte, asigurare medicala etc. etc. si, incet incet, se erodeaza veniturile acestei clase , o parte trecind in statut de saracie. Lumea contemporana are multe probleme, de acord, pensionarea arbitrara este insa, de obicei, datorata interventiei nesabuite a statului , cum a fost la noi , de exmplu. O alta problema majora este ca, orice antreprenor din small business incearca sa fie competitiv , in primul rind reducind cheltuielile de productie deci si numarul de salariati. Dar, in acelasi timp apar alte domenii , alte servicii si industrii care au nevoie de personal specializat. Mai ales economiile unde reorientarea lucratorilor este flexibila somajul este redus. Progresul tehnic este un belstem si o binecuvintare in acelasi timp, reduce nevoia de mina de lucru in domeniile existente dar, in acelasi timp creiaza alte domenii. Capitalismul este un proces continuu de ” constructive/ destruction” cum il descrie Strumpeter , alocarea de resurse insa, o dicteaza viabilitatea pe piata libera.

  38. tiberiu spune:

    @ Sorin Muncaciu
    O patura extrem de redusa a populatiei occidentului participa la activitatile research and development. O mare parte a populatiei occidentale lucreaza in sfera de servicii cu o valoare adugata mica, la fel ca in tarile sarace. De asemenea o mare parte din populatia tarilor occidentale “bogate” parasesc piata muncii in floarea varstei fiind considerati uzati fizic si moral de ceintele absolut inumane ale competitivitatii. Oameni cu cea mai inalta calificare si experienta sunt ejectati de pe piata pentru costul ridicat al muncii lor si marile firme(nu neaparat de stat) ofera promotii dosebite acestor persoane numai pentru ca ei sa ccepte sa elibereze locul de munca unui tanar platit mult mai ieftin si dispus sa accepte conditii de munca de sclavaj moden.
    Nu mai vorbim de persoanele fara o calificare de varf disponibilizate ca urmare a progresului tehnologic si care nu mai pot reintra pe piata muncii la o varsta relativ tanara.Toate aceste persoane insa continua sa consume resurse importante( prin drepturi de pensie acumulate, somaj,fonduri de asistenta sociala,sanatate, cursuri de calificare care nu-i ajuta sa reintre in circuitul productiv etc).Inainte vreme aceste peroane puteau lucra in industrii mai putin tehnologizate care au migrat in Asia.
    Aceste persoane sunt (conform teoriei basiste si liberalismului puritan) o povara pe care economia de piata nu o poate duce(e binecunoscuta metafora basista a celui slab care duce in spate pe gras).Basescu incearca cu tot dinadinsul sa extermine prin constrangeri economice patura saraca a pensionarilor. Piata libera nu poate absorbi aceasta forta umana imensa si statul criminal basist(liberal fundamentalist) refuza sa-i sprijine.
    Fenomenul este mai dur in Roamnia datorita saraciei generate de economia socialista ,dar fenomenul este generalizat in lumea occidentala.
    . Eu cred ca numai liberali umanisti cu vederi luminate universaliste, ca d-l Vosganian, pot contribui cu adevarat la rezolvarea problemelor economice spinoase ale lumii contemporane, cu deschidere spre un viitor mai bun.
    Liberalismul traditional nu are deocamdata la indemna solutiile acestor crize structurale.

  39. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Consider ca exagerati in mod vadit ” criza structurala” reprezentata de somerii de diferite categorii. Va aduc aminte ca in UE somajul este de 10,4 % iar in SUA de 8,5% intr-o perioada de iesire din recesiune cu performanta economica slaba. Dumneata continui sa confundati sezonul cu fasonul !! Nu capitalismul este cauza somajului ci, din contra, denaturarea pietei libere si interventia statului in economie este la originea recesiunii , stagnarii economice si ” crizelor structurale”. Statul federal american si suprastatul european sint vinovatii principali ai derapajului spre ” statul social” , welfare care au inlocuit piata libera cu “economia mixta” unde hotaririle politice ale statului alege cistigatorii si pierzatorii pe piata , nu performanta economica a companiilor confruntate cu libera alegere a consumatorilor. De exemplu, regulamentele( de protectia mediului) si tonele de legi si standarde , taxele, obligatiile de contributie la salarii pentru fondurile welfare, fac ca costurile de productie in tarile UE si SU sa fie necompetitive la nivel global. Mai mult, legislatiile pro-sindicale, cresc artificial costul pentru labor. Costul enorm al litigiilor in disputele comerciale, legislatia de prevenire a discriminarii, standardele de raportare contabila, taxele vamale, rata inflatiei monetare, costul si disponibilitatea capitalului, costul lobby-ului de aparare a intereselor companiei fata de competitorii care incearca sa foloseasca legislatia pentru a obtine avantaje de competivitate. O suprabirocratie reglementeaza produsele noi pe piata citeodata dureaza ani de zile de tergiversare et.etc. Toate aceste domenii in care birocratia statului s-a dezvoltat, au facut ca companiile sa caute alte cai de a face business care sa evite birocratia excesiva. Statul corporatist in care executivul si legislativul ia partea marilor corporatii pune un stres si mai mare pe companiile mici si mijlocii.
    Din aceste motive, interesul de a incepe un business nou se loveste de un zid de probleme adverse dezvoltarii. Din acest motiv companiile cele mai susceptibile sa angajeze devin cele mai vulnerabile interventiei statului.
    Nu stiu ce importanta dati dumneavoastra ” crizei structurala” dar, sint convins ca singurul model care produce bogatie si civilizatie pentru un popor este dezvoltarea mijloacelor de productie prin progres tehnic la adapostul garantarii proprietatii private , acumularea de capital ( nu tiparirea de bani din burta) si garantia competitiei libere pe piata, fara interferenta statului in economie adica, CAPITALISMUL. Restul incercarilor cu iz socialist cum ar fi ” statul social”, economia mixta, state cu social network, state dominate de miscarea sindicala etc.etc. nu vor reproduce niciodata performantele de bogatie si civilizatie pe care capitalismul epocii industriale si post industriale le-au produs.
    Amin,

  40. Tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    Eu nu ma refer la cifrele official ale somajului care stiti f, bine ac sunt nerelevante,ci la cele pe care nimeni nu le stie cu adevarat al persoanelor capabile de munca ,dar care sunt in afara circuitului productiv desi nu apar in statistical somajului care se refera numai la persoanele care primesc ajutorul de somaj o period limitata.Probabil ca aceste cifrele sunt astronomice si nimeni din cei care le pot afla nu are interesul sa le publice.Fara a avea vreo informatie cred ca somajului real este de cca 40-50% din persoanele apte de munca.Aceste persoane nu produc, sau produc putin dar consuma resurse ca toti ceilalti,sau aproape ca ceilalti.
    Aceasta deficienta structurala sociala si economica a resultat tocmai ca urmare a liberalizarii capitalului numita “globalizare”.
    Cu toate astea eu sunt eu adept al liberalismului economic dar fara a-l absolutiza.
    Concurrenta este in mare masura un factor de progres dar far a o
    absolutiza.
    liberalizarea circulatiei capitalului si forte de munca sunt factori positivi dar nu in mod absolut.
    Tot ce-I mult strica este unprincipiu valabil in price,inclusive in economie.Libertatea individului si a intiativei este buna,dar excesul de libertati poate produce anarhie.Anarhia economica a functionarii capitalismului contemporan este in opinia mea CAUZA RELELOR.
    Este necessara o abordare Noua.

  41. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Domnule Tiberiu, dumneavoastra confundati consecintele sistemului FIAT money monetar cu anarhia ecionomica. Cauza relelor se afla in dorinta elitelor oligarhice de a folosi sistemul financiar international pentru a impune un guvern mondial si a termina definitiv cu democratia . Faptul ca bancherii de pa Wall Street au reusit sub administratia Bush sa “dereguleze” functionarea bancilor comerciale prin suspendarea de facto a actului Glass-Stegall law care prevedea prohibitia bancilor in domeniul investitiilor directe., a facut ca bancile sa inceapa ruleta MBS si astfel sa produca inflatia fara precedent in piata real estate. Banci straine s-au angajat in acelasi proces si, dupa caderea pie3tei realestate american s-au trezit cu gauri enorme in balance sheet. Faptul ca bancile centrale FR, ECB, Banca Angliei, etc.etc. tiparesc bani din burta si ii transfera bancherilor face ca inflatia de bani sa se traduca in inflatie de preturi in toate tarile. Mai mult, oligarhii internationali au ” invatat” cum, sa se transforme din platitori de taxe in profitori de taxe, in sensul ca acum , in loc sa plateasca taxe, investesc in datorin natiunilor suverane europene si din SU si aceasta camata on platesc popoarele respective. Mai mult decit atit, profitind de idiotia politicienilor care au impins datoria nationala la valori nemaiintilnite, acum, folosindu-se de organisme internationale controlate de ei cum sint IMF-ul, BM, companii de rating, ECB forteaza suveranitatea nationala a unor tari ca Grecia sau Irlanda pentru a dicta direct bugetul acestor tari peste guvernele denmocratic alese. Mai mult, dupa ceata pe care au produs-o cu piata bondurilor si cu protestul nemtilor doresc sa ” integreze” cele 17 ale uniunii monetare in sensul ca bugetele tarilor suverane sa fie controlate de birocrati ai UE , nedemocratic numiti care sa decida nivelul cheltuielilor bugetare nationale direct si care , culmea tupeului, sa fie imuni pentru actiunile lor. Prostia doreste sa o aprobe dobitocul nostru de Presedinte, abdicarea suveranitatii nationale unor tehnocrati din mina oligarhiilor.
    Have a nice day !

  42. tiberiu spune:

    @Sorin Muncaciu
    Confirmati deci cateva din disfunctiile majore ale liberalismului economic mondial intrat in derapaj. Nu inteleg cu nici un chip pentru ce Guvernul Busch raspunzator direct de actualele derapaje economce ale SUA si al lumi, nu a fost luati la intrebari de justitie.
    Liberalismul nu are alternativa, dar a generat si genereaza in continuare crize acute globale . Este necesara o viziune noua . total diferita a liberalismului economic care sa permita o dezvoltare organica si nu una anarhica.

  43. Sorin Muncaciu spune:

    @ tiberiu

    Inca odata domnule Tiberiu, nu liberalismul economic mondial a intrat in derapaj ci, actiunile coordonate ale bancherilor occidentali au adus economia mondiala, acum globalizata, in recesiunea din 2007-2010. Administratia Bush este un executiv si nu poate fi sanctinata pentru actiunile Congresului American care a lasat legea Glass Stegall sa expire, Congresul , nu este asa , este expresia democratiei reprezentative.
    Inca odata domnule, nu liberalismul( probabil doriti sa spuneti capitalismul) a generat crize acute globale ci sistemul monetar international bazat pe FIAT money, unde bancile centrale inflationeaza pietele financiare cu bani tipariti din burta si, astfel, creeaza artificial cicluri de expansiune urmate de recesiune. Pomparea artificiala de bani face ca procesul normal de alocare a resurselor, conform cu piata libera, sa fie distorsionat, intreprinderi neviabile economic primind resurse in detrimmentul celor viabile, alterindu-se astfel procesul normal constructive/destruction caracteristic capitalismului. Nu politica pro piata libera este de vina ci , din contra, politica statului pro business , adica de favorizare a companiilor mari care exercita cu bani presiune asupra birocratiei statului.
    Va dau doar un exemplu : Carnegie a fost un mare inovator in timpul vietii, companiile lui au devorat pur si simplu competitia pe piata prin progres tehnic, a canibalizat competitia. Dupa moartea lui Carnegie, JP Morgan a rasturnat ” canibalismul competitiei libere” convingind Congresul sa adopte politici pro-business care favorizau, pe piata, companiile mari care deja aveau suprematie in domeniile lor. Asa se face ca cele 20 de companii mari din Dow -Jones sint tot aceleasi de la inceputul secolului trecut , in ciuda the Shermann law, antitrust legislation din anii 1870.. care, de fapt, este raspunzatoare de explozia industriala americana cind a intrecut Anglia in suprematia economica mondiala .
    Deci domnule, nu capitalismul este devina pentru ciclurile economice ci oligarhia financiara in mina carreia se afla sistemul monetar generator de cicluri … Cititi economistii din scoala austriaca ca sa nu mai aveti dubii in problema…..