Cine trebuie să ne reprezinte, în primul rând, la Bruxelles

Citesc zilnic ştirile de presă. Până deunăzi citeam ziare.com, dar de ceva vreme turnura părtinitoare a comentariilor a început să mă irite, ceea ce m-a  făcut să frecventez alte surse. Dar nu despre asta doresc să vorbesc acum, nu despre comentarii şi despre poziţiilor editorilor, ci despre conţinutul în sine al ştirilor.

Am avut săptămâni foarte dinamice din punct de vedere politic, să nu le spun dramatice ori de-a dreptul tragice.  Patimile politice s-au ascuţit ca subţiate pe discul tocilarului. E suficient să trecem în revistă atitudinile unora sau ale altora cu privire la tentativa de suicid a lui Adrian Năstase pentru a vedea cât de sfâşiată e societatea românească.

În amalgamul acesta de oferte spectaculoase, lipseşte ceva şi anume tematica economică. Cu excepţia unor teme marginale ( suprataxarea veniturilor peste 4500 lei) sau atipice (insolvenţa Hidroelectricii) chestiunile economice curente ori de perspectiva par a nu interesa clasa politică românească. În luna aprilie am avut un minim istoric în ce priveşte investiţiile străine (21 milioane de euro, adică ceva peste un euro pe locuitor !). Volumul investiţiilor străine ca pondere în deficitul de cont curent este de sub o treime ceea ce dă imaginea unei ţări aproape izolate din perspectiva fluxurilor investiţionale internaţionale. Deficitul bugetului consolidat pe primele patru luni prefigurează mari dificultăţi în îndeplinirea ţintei de deficit de sub 2,5% din PIB, pe cash. Locurile de muncă nu sporesc, veniturile şi pensiile nu cresc în termeni reali (creşterea de 8% din mai a salariilor bugetare este doar o recuperare a ceea ce s-a pierdut prin inflaţie din 2010 încoace), afacerile nu se urnesc.

Sigur că e important cine ne reprezintă la Bruxelles. Dar, de fapt, adevăratul nostru reprezentant la Bruxelles este competitivitatea. Am intrat în UE, în primul rând, pentru a diminua decalajele faţă de ţările dezvoltate ale Europei. Pentru a realiza ceea ce se numeşte convergenţa reală , adică performanţă socială şi performanţă economică. În ce priveşte nivelul de trai, la paritatea puterii de cumpărare, suntem la jumătate faţă de media europeană, iar în ce priveşte veniturile nominale suntem la un sfert. Dacă avem în vedere UE – 15, adică cele mai dezvoltate ţări ale Uniunii, situaţia este de-a dreptul umilitoare pentru noi.

Vorbim despre Institutul Cultural, dar ar trebui să vorbim, mai întâi, despre cultura sărăciei, care face ca pentru români sărăcia să fie un fel de condiţie umană. Vorbim despre reprezentarea la Bruxelles, dar ar trebui să vorbim, întâi de toate, de competitivitate, care este forma cea mai grăitoare de reprezentare a fiecărei ţări pe Teatrum Mundi. Vorbim despre justiţie şi morală, uitând că morală fără politică se poate, dar că, pe termen lung şi cu demnitate, politica fără morală e doar o formă îndărătnică de rătăcire.

55 Responses to “Cine trebuie să ne reprezinte, în primul rând, la Bruxelles”

  1. Bibliotecaru spune:

    @ Varujan Vosganian

    Eu am un punct de vedere sensibil simplificat.

    Dacă eu în acest moment susţin că eu trebuie să reprezint România la Bruxelles… ar fi o problemă? Desigur că nu, instituţiile statului cunosc faptul că eu nu trebuie să reprezint România la Bruxelles şi, în consecinţă, în mod fizic nu am cum să reprezint România la Bruxelles pentru că nu mă ia nimeni în seamă.

    Şi acum întreb, dacă preşedintele nu trebuie să reprezinte România în Consiliul European, de ce nu se află în aceiaşi situaţie ca mine? Dacă nu are acest drept, de ce nu este ignorant la fel ca şi persoana mea, de ce lumea acordă importanţă celor ce le spune?

    Nu este atât de simplu? De ce anume? Ce anume face ca aberaţia spusă de un preşedinte să fie diferită de aberaţia spusă de un simplu cetăţean? Aici trebuie dat un răspuns.

    • @ Biblotecaru

      Intre tine si presedinte e o diferenta. Drepturile tale sunt trecute la capitolul privind drepturile fundamentale. Peste cele funbdamentale, el are si niste drepturi speficice, trecute la capitolul privind Presedintele.

  2. andrei spune:

    Eu zic ca Basescu sa se duca sa joace si fotbal daca tot reprezinta Romania in tot si in toate.
    E clar ca el interpreteaza abuziv constitutia.
    Exista tari cu situatie absolut identica cu a Romaniei : Portugalia, Bulgaria, Polonia, Austria, unde presedintele e ales de popor dar de mers la Consiliul European merge primul ministru.

  3. Eva spune:

    Eu mă întreb de ce vrea Băse singur la Bruxelles. Ce șmenuri are de aranjat și nu trebuie să afle Victor Ponta? În Constituție nu s-a precizat și cum să ne apărăm de Președinte, atunci când acesta se dovedește dușmanul celor care (nu) l-au votat.

  4. Piticul Prono spune:

    De ce nu avem un Istitut Investitional Roman, care sa promoveze antreprenorii in strainatate, si avem doar ICR? Scuza-ma, dar care este beneficiul meu de contribuabil si gibon cultural din ICR? Roman fiind, nu mai sunt privit afara ca babuin? Ba da, sunt babuin. Deci ? Scuzama-, dar femeile romane sunt incomparabil mai bine cunoscute in UE decat cultura romana, si nu a existat vreun institut care sa le promoveze …

  5. Piticul Prono spune:

    Oricum, Traian Basescu il ameninta pe Ponta ca un sergent major pe un hot de buzunare…. mi-e groaza de ce o sa urmneze, dar se pare ca este inevitabil …

  6. florin spune:

    ..sunt de parere k marinaru trebuie sa mearga pe banii lui daca vrea sa-si viziteze fata; acolo la Bruxelles se discuta si lucruri serioase in afara de un bufet gratis…si oricum blonda nu merge k e ocupata cu alegerile din PDL..!?

  7. Sorin Muncaciu spune:

    Domnule Vosganian, citeodata ma intreb cit de departate sint “universurile” in care traim unii dintre noi fata da ceilalti, fiecare cu universul lui suna teribil de autistic. Cine sa ne reprezinte la Bruxelles? Dumneavoastra spuneti : competivitatea! Ailalti striga Basescu , altii Ponta de fapt totul este un ” exercitiu in desertaciune”, nu pentru ca, nu este rational cea ce spuneti ci, deoarece, in curind, nu va mai exista Bruxelles ! Si, atunci va intreb : ce imporanta va avea in viitor, cine ne reprezinta acum, cind , productia statelor europene, suprastatul UE zona euro, nu va mai exista de facto…Unul a zis ca : “contradictia adevarului in epoca libertatii informatiei este ca , aia care vorbesc nu stiu nimic , iar aia care stiu , nu vorbesc”…
    Domnule Vosganian, consider ca , din punct de vedere politic, ar trebui ca PNL -ul sa denunte ,in mod ferm, politica de austeritate a UE si sa se pronunte pentru abolirea sistemului monetar international fraudulos bazat pe fiat money, astfel ca atunci cind euro se va prabusi , macar sa va aflati de partea adevarului in universul realitatii … si nu in gaga land-ul in care regasesc majoritatea acelora care vorbesc dar, nu stiu nimic…

    • @ Sorin Muncaciu

      Pentru tine, care locuiesti in strainatate e usor. Dar pentru noi, reintoarcerea la situatia in care , pentru a merge in strainatate, aveai nevoie de viza, nu e prea placuta.

  8. tiberiu spune:

    @VV
    In Constitutie atributiile presedintelui pe planul politicii externe
    sunt precizate la ARTICOLUL 91:
    (1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, NEGOCIATE DE GUVERN

    Se spune negru pe alb ca NEGOCIEREA ESTE DE COMPETENTA GUVERNULUI.Nu este nici o urma de neclaritate.

    TB bate toba pe
    ARTICOLUL 80
    (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării

    Reprezentativitatea statului prin presedentie este pur simbolica,nu este vorba de reprezentarea statului la reuniuni politice, culturale, sportive etc
    TB poate vrea sa reprezinte Roamnia la Olimpiada in echipa de gimnastica sau de scrima,sau poate vrea sa reprezinte Ro la un festival de teatru sau film ca actor principal sau ca regizor,sau intr-o formatie de dansuri populare.
    Trebuie batuta toba pe art 91 si pe madatul constitutional al guvernului pentru orice tip de negociere pe plan extern.

  9. Ivi spune:

    Daca prin ”competitivitate” intelegem ”performanta in primul rand prin inovare”, atunci sunt de acord cu tine….
    …e nevoie de o regandire a ideii (conceptului) de ”competitivitate” si/sau de ”politica inovarii” si/sau ”politica industriala”
    Cand Romania e tara din UE care din 2009 (majoritatea au marit chiar in criza, cateva au redus si doar vreo 3 au redus…) a redus cu procentul cel mai mare finantarea publica a ”cercetarii – dezvoltarii – inovarii” (…vezi Eurostat pe tematica CDI ) nu avem nici o sansa sa devenim competitivi in sensul de performanti…
    Se pare ca am cazut din ”fundamentalismul planului” in ”fundamentalismul pietei” …adica din lac in put…
    Pe cand o adevarata politica a inovarii si in Romania ?!?

  10. Tiberiu spune:

    @VV
    Competitivitatea este o himera imposibil de atins cat timp Ro.se zbate in haosul instittionalizat orchestrat de la Cotroceni ,cat timp nu exista o majoritate parlamentara clar axata pe reforme legislative avand ca scop cresterea competitivitatii,cat timp in societatile productive de stat nu se instituie ordine financiara si profesionala,cat timp organelle de justitie nu sunt depolitizate pana la radacina.
    sunt enorm de multe probleme si nici o solutie operativa institutionala.

  11. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Absolut, dar drepturile Preşedintelui sunt ale instituţiei şi nu ale persoanei.

    De exemplu, cel care semnează un decret nu este cetăţeanul Băsescu, a cărui semnătură nu ar valora nimic în context, ci semnătura instituţiei Preşedintelui României care oferă legalitate documentului.

    • @ Bibliotecaru

      Nu am inteles ce vrei sa spui. Fireste ca drepturile sunt ale institutiei, dar exercitate prin persoana care ocupa functia. In Constitutie nu e trecuta “Presedintia Romaniei” ci “Presedintele Romaniei”. Politica se face prin persoane care reprezinta institutii.

  12. hermann spune:

    Haideti sa ne apucam de treaba, sa ne trezim, natiunea ne asteapta, Ajunge! parca ziceam si eu acum cateva postari, sa vedem daca se va intampla ceva in bine!
    Eu zic sa incepem sa astazi pana nu va fi prea tarziu pentru toti!

    @VV
    O sa vedem cum peste cateva zile o sa imi dati din nou dreptate despre prietenul dvs. Puiu, cand vor aparea public toate manevrele in care a fost si este implicat, iar dvs. parca acum nicio luna ii tineati partea, ba mai mult, parca m-ati si certat ca pur si simplu am relatat din realitatea cotidiana…

    Destul!
    Publicat mai 27, 2012 General 73 Comments
    O scrisoare ce nu va ajunge niciodata la destinatar.
    Timp de opt ani, v-ati impus propria cultura – a urii, a inselaciunii si a calomniei. Prin retorica voastra, plina de incrancenare si de minciuni, ati demonizat pe oricine nu a fost obedient fata de proiectul vostru de indoctrinare, fie ca a fost prieten din propriul partid, sau adversar legitim din afara lui.
    Potrivit strategiei voastre de isterie si de minciuni premeditate, faptele au devenit nerelevante, iar acuzatiile voastre s-au transformat, instantaneu, in decizii de condamnare publica a celor care nu vi s-au alaturat sau nu vi s-au supus.
    Ati impus un incalificabil “mod de operare” – in ce priveste construirea de dosare -, prin falsificarea dovezilor, santajarea martorilor si inducerea in eroare a instantelor si a altor institutii ale statului, a caror misiune era tocmai aceea de a proteja cetatenii de manifestari abuzive.
    Ati transformat DNA, dintr-o institutie importanta a statului, cu misiunea de a lupta impotriva coruptiei si a proteja interesul public, intr-un instrument politic partizan, destinat hartuirii adversarilor politici din afara partidului propriu si a membrilor propriului partid – cei care nu se conformau deciziilor voastre.

    Ati abuzat, in mod sistematic, de puterea si influenta mass-media, inundand-o cu minciuni si calomnii, destinate infierarii publice a celor care nu faceau parte din grupul vostru de putere sau din clientela voastra.

    Ati mintit in tribunale si in public, in Romania si in afara ei, dar niciodata nu ati fost in stare sa dovediti vreo afirmatie sau sa prezentati dovezi convingatoare.

    Imi este foarte clar, nu cautati “infaptuirea justitiei”. Dimpotriva, obstructionati justitia si ati provocat mai multe daune sistemului nostru judiciar decat oricine altcineva inaintea voastra.

    De fapt, nu ati luptat si nu luptati impotriva coruptiei, ci o generati continuu.

    Din obsesia voastra de a va apara privilegiile cu orice pret si din frica pe care o aveti fata de democratie, ati uitat sa mai dati un sens guvernarii, ati creat haos si blazare in tara, oamenii si-au pierdut increderea in viitor si in forta solidaritatii. Ati pus semnul egalitatii intre interesul national si interesul de gasca. Ati incercat, si inca mai incercati, sa controlati tara prin frica si prin intimidare.

    Ati fost mai ocupati sa-i persecutati pe cei cu gandire libera din jurul vostru, decat sa lucrati pentru tara, sa o dezvoltati, sa imbunatatiti viata cetatenilor ei.

    Ati mers atat de departe incat sa mintiti, sistematic, prietenii Romaniei din afara granitelor ei. Ati indus in eroare ambasadorii straini de la Bucuresti, ati mintit prietenii nostri de la Bruxelles si ati inselat fundatiile internationale, reusind, in acest fel, sa va bateti joc de tara noastra si de poporul ei.

    Desi stiu ca aceasta scrisoare nu va ajunge niciodata la mintea si la inima voastra, eu totusi va spun: DESTUL! Opriti-va, inainte ca raul pe care l-ati facut si il faceti sa devina ireversibil.

    Poate ca nu veti intelege inca ceea ce va scriu acum. Cu timpul, veti intelege, poate…

    Ma consolez cu gandul ca poporul roman intelege si ca faptele strategiei voastre de minciuni si calomnii sunt scoase, in sfarsit, la lumina.
    Adrian Nastase

    • @ hermann

      Ba fii sigur ca daca scrisoarea asta e pe blogul meu ajunge si la destinatar, pentru ca oamenii acelui diestinatar citesc acest blog. Cat despre Hasotti, nu inteleg de ce il dusmanesti asa.

  13. MCL spune:

    Frumos spus .. substitui continutului acestui text. Cu minore diferente insa. Noi nu am intrat in CE ca sa micsoram decalajele existente .. noi am intrat ca sa se distruga sistematic tot ceea ce produceam mai ieftin ..si mai de calitate. Am intrat ca sa desavarsim planul de indatorare si de subjugare al romanilor. Am intrat ca sa vindem -pardon ..sa le oferim cele mai profitabile domenii. Am intrat pentru ca asta se doreste. Din pacate dvs. politicienii aveti putine de spus in fata lor ..cat si in fata noastra. A spus Benjamin Franklin ceva … la un moment dat ..despre natiunile care isi vand libertatile fundamentale pe putina siguranta ….

    • @ MCL

      Am intrat ca sa putem calatori, sa putem cauta oriunde in Europa ce nu gasim acasa, am intrat ca sa nu mai stam la cozi la vama, am intrat ca sa avem o legislatie mai asezata, sa primim fonduri europene etc.etc. Aia ce spui tu se intampla oricum, si daca intram si daca nu,. Lohnul nu e o inventie de dupa 2007 si nici distrugerea industriei grele.

  14. Sara spune:

    Mie mi se pare ca cel care trebuie sa se prezinte la Bruxelles in 28 iunie, este Basescu. Sa ma explic. Consiliul European este o institutie a UE unde se discuta directiile si politica generala a Uniunii, fara insa ca aceasta institutie sa aibe puteri legislative. Adica, nu se iau hotarari, indiferent de subiectul discutiilor. Cine participa la aceste reuniuni ? Conform legislatiei Uniunii, participa presedintii de state sau in cazul democratiilor parlamentare, situatie predominanta in Europa, sefii de guverne. (Tratatul UE -Wikipedia.) Este cat se poate de clar cine trebuie sa se prezinte la Bruxelles in 28 iunie. E cat se poate de clar ca presedintele Romaniei. E si logic, daca ne gandim ca luandu-i acest drept, inseamna ca i se rupe orice legatura cu Uniunea Europeana, aceasta institutie fiind singura unde presedintele tarii se poate prezenta.

    • @ Sara

      Dar in Romania presedintele da directiile de politica generala?!? Presedintele da directiile in politica fiscala, in pensii, in educatie, in sanatate?!? De cand? Doar de cand e Basescu presedinte si face tot felul de comisii prezidentiale. In mod normal astea sunt, cu exceptia politicii externe, prerogative guvernamentale, sustinute prin votul parlamentului. UE e o chestiune de politica interna, nu de politica externa.

  15. Tiberiu spune:

    @Sara
    Gresesti.La Consiliul European se discuta si se iau decizii de ordin general care apoi trebuie aplicate la nivelul trailer membre.Conf art.91 din Constitutie Presedintele nu are Alt mandat decat acela de a semna tratate Internationale NEGOCIATE DE GUVERN.
    Deci sat scris Negru pe Alb ca NUMAI GUVERNUL are mandat de negociere pe plan international.Logic de altfel deoarece tot guvernul este mandatat de Constitutie sa realizes politica interna si Externa.

  16. Marius Bacau spune:

    @Varujan
    In mod clar premierul este cel care trebuie sa reprezinte Romania in cazul de fata. In rest sunt doar interpretari dupa ureche ale Constitutiei,izbucniri de orgoliu ale lui Basescu si comentarii manipulatoare ale sustinatorilor basisti.
    Am o intrebare domnule Varujan.Cand se apuca de treaba Guvernul? Pana acum,mult zgomot si energie risipita in razboaie inutile,nervi si orgolii ranite.

  17. sorin gyorgyfalvi spune:

    Om toti anii de mandat a lui basescu la Cotroceni el n-a facut decit sa fie presedintele PDL, si nu cred ca poate sa-mi arate cineva un exemplu de impartialitate din partea lui basescu. Deci, practic aceste mandate ale lui basescu la Presedentie ne-au aratat DE CE Presedintele e obligat prin Constitutie sa fie mediator, si implicit ne-au aratat DE CE Presedintele nu are rol executiv. Modul cum s-a comportat basescu in calitate de Presedinte a fost unul total pe linga Constitutie, si asta a fost posibil doar datorita faptului ca aceasta Constitutie a fost scrisa interpretativ. Interpretarea pe care a dat-o basescu Constitutiei a fost una de rea-credinta, si spun asta pe baza lipsei de impartialitate de care a dat dovada basescu in anii de mandat. Prin urmare, dupa incheierea sederii la Cotroceni a lui basescu, aceasta rea-credinta de care a dat dovada basescu ar trebui sa constituie circumstante agravante pentru fiecare dosar care va fi trimis in instanta impotriva lui basescu. Eu unul sper ca vor fi MULTE dosare, si sper ca basescu sa umble pe la instante zilnic mult timp, si intr-un final sa primeasca nu 2 ani cum a primit Adrian Nastase pentru fapte nedovedite, ci 200 de ani de temnita grea.

    Si mai sper ca prin modificarile care vor fi aduse Constitutiei sa nu mai poata nimeni vreodata sa rastalmaceasca nimic. Cei care vor lucra la modificarea Constitutiei ar trebui sa se gindeasca la basescu atunci cind vor scrie fiecare cunvintel. Americanii au o Constitutie foarte succinta, simpla si clara, si de vreo 200 de ani n-am auzit sa fi existat vre-un american caruia sa nu-i fie foarte clar ce a prevazut Constitutia Americii. Asa ceva vreau si eu in calitate de cetatean roman.

  18. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Dacă nu fac o confuzie, “Preşedinţia României” se numeşte “Adminstraţia Prezidenţială”.

    Spuneţi: “Fireste ca drepturile sunt ale institutiei, dar exercitate prin persoana care ocupa functia”.

    Dacă se spune însă că Preşedintele semnează, persoana care exercită funcţia de preşedinte semnează, dar nu-şi exprimă propria voinţă prin semnătură, ci doar autoritatea funcţiei.

    Iată de ce, chiar dacă Preşedintele este reprezentantul Statului Român şi nu preşedintele Traian Băsescu Conducătorul (sau Şeful) Statului Român. Autoritatea se revarsă prin decizie în limitele legii.

    • @ Bibliotecaru

      Asta de unde ai scos-o ca nu-si exprima propria vointa? Daca retrimite la Parlament o lege nu-si exprima propria vointa? E drept ca sunt si situatii in care e obligat sa semneze, cum ar fi promulgarea unei legi dupa ce Parlamentul ii respinge motivatia retrimiterii sau investirea Guvernului dupa votul Parlamentului. Dar nu e obligat sa accepte ambasadorii pe care ii propune Guvernul, de pilda.

    • @ Bibliotecaru

      Asta de unde ai scos-o ca nu-si exprima propria vointa? Daca retrimite la Parlament o lege nu-si exprima propria vointa? E drept ca sunt si situatii in care e obligat sa semneze, cum ar fi promulgarea unei legi dupa ce Parlamentul ii respinge motivatia retrimiterii sau investirea Guvernului dupa votul Parlamentului. Dar nu e obligat sa accepte ambasadorii pe care ii propune Guvernul, de pilda.

  19. Sara spune:

    Dle Vozganian, eu vorbeam de LEGALITATE si nu de ceea ce cred eu sau dvs. sau altii. Textul e preluat din Statutul UE. Rezulta cat se poate de clar ca la Consiliul Europeat, tara noastra e reprezentata de presedinte si nu de primul ministru. La intrebarile dvs. va repet ceea ce am mai spus. Acolo se discuta directii si orientari de ordin GENERAL si NU se iau hotarari. Hotarari se iau la Consiliul Uniunii Europene , organism care reprezinta guvernele statelor membre si ca atare acolo se poate prezenta primul ministru pentruca acolo se hotaraste soarta tarilor membre si nu la Consiliul European. Si apoi dle Vozganian cand e vorba de competenta, sa fim seriosi, in cazul asta Ponta nu are ce cauta acolo, vi se pare ca e competent, el, ca sa decida soarta tarii ? Si nu mai vorbesc de pata mare , mare pusa pe obrazul Romaniei, (mai mare chiar decat problemele cu tiganii) prin plagiatul tezei de doctorat , dar si de reactiile si argumentele incalificabile ale dansului. Dupa mine, si nu se poate ca in sinea dvs. sa nu-mi dati dreptate, ar trebui sa se cam ascunda, sa puna ochii jos, sa se rusineze, nici intr-un caz sa se expuna la Consiliul European. Aveti doctoratul si sunt convinsa ca ati muncit mult pentru el. Nu va deranjeaza deloc ?
    Dle Vozganian, sper ca nu ma banuiti ca as fi basista, pentruca e o practica la uslasi, ca daca nu canti acelasi refren cu ei, sa te catalogheze drept basist. Nu sunt basista, nu am nicio simpatie pentru PDL-isti, nu am votat niciodata PDL-ul si nici pe Basescu, am considerat ca Basescu este cel mai mare rau al politicii romanesti. Mi-am zis ca mai rau de asa nu se poate. Si totusi, liderii USL in special Ponta, dar si Antonescu, mi-au aratat ca se poate si mai rau. Desii se pare ca ambii il urasc pe Basescu, in tot comportamentul lor se observa ca exista o mare asemanare cu acesta, ba mai mult nu in putine cazuri , il si depasesc. Din pacate, la noi in tara succesele electorale nu au la baza, ideologii, programe sau merite ci ura, ura si lehamitea fata de fostii.

    • @ Sara

      Daca nu ai nicio simpatie pentru Basescu, atunci trebuie sa judeci asa: Basescu a aratat ce poate, Ponta inca nu. De aceea nu poti avea mai multa incredere in presedinte, in planul politicilor publice.

  20. Sara spune:

    @Tiberiu, uita-te la textul scris de mine, e in ghilimele si e preluat din Tratat. Acolo scrie cat se poate de clar ca la Consiliul European se prezinta presedintii statelor pentruca suntem o tara cu democratie semi-prezidentiala. La fel ca si Franta. Suntem singurele care avem astfel de democratii in Europa. In Franta se prezinta tot presedintele. In restul tarilor e altfel, in majoritatea cazurilor este democratie parlamentara si e normal sa fie prezenti primii ministrii. N-o spun pentru a le face pe plac basestilor, nu sunt subiectiva, dar asa e LEGAL. Si unde-i lege nu-i tocmeala. Atunci noi de ce sa ne tocmim ?

  21. tiberiu spune:

    @Sara
    Am inteles cu cine am de-a face:
    1)Art.91 din Constitutie stipuleaza indubitabil mandatul exclusiv al guvernului de a duce negtocieri pe plan international.In opozitie cu aqceasta mandatul constitutiona; al presedintelui este si el precizat :acela de a semna ca nortarul dce negociaza guvernul.
    Controversa constitutionala este inutila pentru cei o leaca alfabetizati si pentru cei care nu sunt partizanii mafiei portocalii.Se pare ca esti in a doua categorie.
    2)Visezi cai verzi cand afirmi ca Ro este o democratie semiprezidentiala. Nici vorba de asa ceva in Constitutie.Basistii insa nu au avut niciodata o problema sa afirme orice bazaconie le trece prin minte poate se vor gasi cativa prosti sa-i creada.Nu ti-ai gasit musterii.
    3)Art 80 de care face caz base spune
    (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
    Aici cuvantul “reprezinta” de care base se agata ca inecatul are evident sensul “simbolizeaza” nicdecum acela de a reprezentata Ro la actiuni politice,sportive,culturale etc
    Poate ca base va dori sa reprezinte Romania la Olimpiada ca membru al echipei de gimnastica feminina.Ce zici basisto?

  22. epolitikon spune:

    @VV

    Cum e posibil sa fi frecventat ziare.com?

  23. Sara spune:

    Dle Vosganian, ceea ce a avut de demonstrat Ponta a demonstrat. eu nici intr-un caz nu mai pot astepta nimic de la el. Cred ca l-am “citit” destul. Impresia mea despre el e atat de proasta incat e exclus sa pot avea asteptari in sensul bun al cuvantului. Si apoi, ce sa va spun eu, mi-au placut Geoana si Tariceanu dar actualii lideri ai USL, cum sa va spun, sau mai bine nu va spun, pentruca sunt colegii dvs. Dar, om trai si vom vedea ce va fi. Nu va doresc sa aveti mari dezamagiri din partea PSD, dar e bine ca oamenii sa fie prevazatori si sa fie pregatiti pentru orice.

  24. Sara spune:

    Desi folosesti un limbaj tipic persoanelor cu idei fixe si prejudecati, in imposibilitate de exprima o idee altfel decat pentru a-i face si pe altii sa fie de de acord cu el, ca altfel il taxeaza, iti raspund totusi pe scurt care e parerea mea in aceasta problema, mult prea mult mediatizata. Art. 8o spune intradevar ca presedintele reprezinta statul roman dar eu nu pot fi de acord ca cuvantul “reprezinta” este sinonim cu cuvantul “simbolizeaza”, sub nicio forma. Cele doua cuvinte au sensuri cu totul diferite (DEX). Si as spune chiar ca aceasta mentiune de la art. 80, poate permite reprezentarea statului roman la Consiliul European de catre presedinte. Trebuie sa tinem seama si de faptul ca atunci cand a fost elaborata Constitutia, nu exista UE. In ce-l priveste pe primul ministru, potrivit Constitutiei, art.107, acesta nu are niciun fel de reprezentare in afara tarii. El raspunde de asigurarea realizarii politicii interne si externe (MAE) dar nu spune niciunde ca poate reprezenta statul roman.
    In al doilea rand, legat de democratia semi-prezidentiala, poti cauta pe Wikipedia la Republici semi-prezidentiale si acolo vei gasi si definitii si tarile care au astfel de democratii. In UE apare Romania si Franta. Deci acolo le ai nominalizate.
    Legat de acest lucru, in Tratatul UE (poti cauta pe internet la Consiliul European pe Wikipedia unde exista un capitol intitulat “Membrii”.) se spune ca membrii Consiliului European sunt PRESEDINTII DE STATE sau in cazul democratiilor parlamentare, asa cum sunt in majoritatea statelor din Europa, sunt PRIM MINISTRII. (Lista republicilor parlamentare o poti vedea tot acolo unde e si lista celor semiprezidentiale) si vei observa ca acolo nu e Romania. Prin urmare la cele doua tari cu democratii semi-prezidentiale, Romania si Franta, se prezinta presedintii. Si daca Constitutia poate ca o mai putem noi interpreta , Tratatul UE, asa cum e el, este mult prea clar pentru a putea intelege altceva.
    Alta este situatia in cazul Consiliului Uniunii Europene, o alta institutie a UE care este a guvernelor, unde se dau hotarari, se elaboreaza legi si unde se decide soarta statelor membre.
    Daca esti interesat, si cred ca esti, incearca sa analizezi situatia cu rabdare si calm, sa revezi pe internet ceea ce ti-am spus eu, si vei vedea ca am dreptate. Personal, nu am niciun interes, nu sunt membra si nici macar simpatizanta a nici unui partid politic, dar imi place sa ma informez si urasc sa fiu manipulata.

  25. Sara spune:

    @ Tiberiu
    Comentariul meu de la ora 5:05 am este pentru tine. Am uitat sa faca aceasta precizare. Imi cer scuze.

  26. Tiberiu spune:

    @Sara
    da,drags Sara, recunosc ,sunt bucsit de idei,unele “fixe”,din care pe multe le numesc principii morale.Una din “ideile fixe” este opinia ca TB si sleahta lui mafiota au facut enorm de mult rau si trebuie opriti definitiv din “opera ” lor malefica.
    Mai am “ideea fixate” ca TB a abuzat de inalta functie neindeplinindu-si rolul de mediator politic ,ci acela de factor de zazanie si insusindu-si multe din ATRIBUTIILE primulul ministru ,fara sa aiba calitatile umane si professional necesare.
    In virtutea acestei “idei fixe” ca TB nu are dreptul moral de a
    reprezenta Romania si pe cetatenii ei iar art.91 din Constitutie nu il manadateaza sa duca tratative Internationale, Asa cum a facut-o ani de zile in mod abuziv cu acordul omului de pair Boc.
    Mai am “ideea fixa” ca a intarcat balaia pentru el.
    Mai am si “ideea fix a” ca dat fiind ca administrate Basescu a esuat general si total oamenii de buna credinta trebuie sa acorde Sansa lui Ponta sa incerce sa remedieze daunele guvernarii mafiote.
    Nu doresc sa te conniving de nimic dar fii sigura ca nu ma poti convinge ca base Mai merita cea Mai mica Sansa si respect.
    Este o persoana total discreditata cu ZERO credibilitate chiar daca temporar Mai ocupa inalta functie

  27. Tiberiu spune:

    Scuze pentru numeroasele greseli dar postez de pe un Ipad care scrie cum vrea el.

  28. epolitikon spune:

    @VV

    Stiti cum spun crestinii: greseala recunoscuta e pe jumatate iertata :)

  29. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian iunie 25, 2012 la 4:26 pm

    Evident că nu-şi exprimă propria voinţă… Ce treabă are dl. Băsescu cu capacitatea de a retrimite, motivat, o lege în Parlament? Este specialist în drept? La fel şi în cazul în care dl. Băsescu trimite o lege la Curtea Constituţională… Nicidecum nu are cum să-şi exprime propria voinţă. Domnia sa exprimă prin actul procedural al retrimiterii punctul de vedere al instituţiei.

    Transpus la nivel Parlamentar, ar fi cam acelaşi lucru cu a afirma că legile merg dinspre Parlament spre promulgare ca un act de voinţă al preşedinţilor celor două camere care semnează şi nu ca urmarea a votului Parlamentar. Nu parlamentarii trimit legea spre promulgare ci Parlamentul, instituţia.

  30. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian iunie 25, 2012 la 4:26 pm

    Nu eram prea sigur cu ambasadorii… Aşa că am verificat.

    Presedintele, la propunerea Guvernului, acrediteaza si recheama reprezentantii diplomatici ai Romaniei si aproba infiintarea, desfiintarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.

    Unde scrie că poate a nu fi de acord cu ei? Spune doar că procedura implică acreditarea sau rechemarea reprezentanţilor diplomatici. Respingerea a devenit cutumă a anormalităţii.

    Eu vă spun, politicienii urcă pe un piedestal funcţia prezidenţială, ea nu are cea mai mare parte a valenţelor de zi cu zi cu care toată lumea s-a obişnuit… politicienii se încăpăţânează totuşi să nu vadă asta.

    Să vă dau un exemplu.

    Preşedintele României s-a aflat la firma FORD unde a spus următoarele cuvinte:

    “Vreau să le mulţumesc cu anticipaţie şi celorlalţi care vor veni până în anul 2014, când uzina va ajunge la circa 6.000 de muncitori şi vreau să vă asigur că, aşa cum am stat şi am sprijinit alte proiecte, spre exemplu un proiect chiar concurent – Dacia de la Mioveni – voi fi un consecvent susţinător al dezvoltării acestei capacităţi de producţie de cel mai înalt nivel.”

    Este o declaraţie concretă şi oficială care ar trebui să trimită imediat la o incompatibilitate.

    “In timpul mandatului, Presedintele Romaniei nu poate fi membru al unui partid si nu poate indeplini nici o alta functie publica sau privata.”

    Susţinerea unei activităţi economice reprezintă o funcţie privată. Cum poate susţine preşedintele României automobilele Dacia împotriva altor automobile fabricate în Uniunea Europeană? Asta încalcă şi legile europene. Şi mai mult, ne aflăm şi în cazul unei concurenţe neloiale… “spre exemplu un proiect chiar concurent“.

    Domnule Vosganian,
    Trăim de atât de mult timp în anormalitate şi într-o propagandă de tip “ţara te vrea prost” încât nici nu mai putem să deosebim ce este greşit şi anormal. Mai mult, chiar normalitatea pare anormală.

  31. Mirko spune:

    Citind postarile de mai sus concluzionez ca Romania se zbate mai ales in haosul creat pe prostia noastra nationala, de invidia noastra nationala, de lipsa noastra de responsabilitate civica tot asa de nationala, de lipsa noastra de pozitie in fata jafului national.
    Si daca politicienii nu se rup de toate astea si mai ales le incurajeaza, asa cum se vede si mai sus, pentru ca ei toti trag foloase de pe urma situatiei, intrebarea colosala este ce castiga simplu cetatean de pe urma amestecarii in toata ciorba asta?
    Simplului cetatean ii dau eu un raspuns: NIMIC BADE!
    Si atunci de ce nu deschizi tu ochii sa vezi faptele : Primul ministru a pornit un atac ( el nu altul) calat pe o directie noua al carei avantaj nu este de loc vizibil ( mai vartos chiar decand cu plagiatul), Presedintele raspunde la atac mentinindu-se pe o directie care a mai fost si care nu a produs nici un dezastru pana acum ( in nici un caz vreun dezastru echivalent cu impresia penibila produsa in exterior de aceasta lupta, al care autor il stie toata lumea)si tara pierde credibilitate.
    Ar trebui sa fim in stare sa judecam oamenii si mai ales politicienii nu dupa ceea ce zic, ci dupa ceea ce fac in interesul tarii.
    Presedintele ( belea mare cu lipsa lui de diplomatie, marinar ce sa-i faci, de pe urma careia plateste si platim) a sustinut votul uninominal, adica a dat romanului puterea sa curete scena politica de nemernici, a sustinut independenta justitiei si a organelor de urmarire penala, adica o alta posibilitate de curatire a scenei politice, a sustinut si sustine MCV, adica a pus marii mafioti din politica sub control la nivel UE, a implicat Romania in acordul european de limitare a deficitului bugetar, alta modalitate de a limita hotiile mafiotilor din politica si alta umbrela protectoare pentru noi, incapabilii de a ne apara de mafia politica.
    Ce ar putea face primul ministru la Consiliu European ( unde nu se negociaza nimic, asta pentru stiinta unor postaci)? Pai deja ministrul justitiei s-a pronuntat impotriva MCV, deci liber la jaf . Si ce sa mai faca dupa dezvaluirea povestii cu plagiatul? ( sa nu ziceti ceva de Presedinte pentru ca nu el a semnat lucrarea plagiata; si-apoi cine naiba sa-i dea in vileag pe politicienii hoti daca nu adversarii lor politici?)
    Natie, lasa invidia si prostia la o parte si judeca singura cu capul tau propriu problemele care sunt in interesul tuturor.

  32. Sara spune:

    @Tiberiu, se pare ca nu ai inteles nimic sau asa cum am spus ideile tale sunt mult prea fixe. Cu tot ce ai spus tu despre Basescu sunt de acord. Oameni asemenea lui nu ar trebui sa mai avem in politica romaneasca, numai ca eu in raspunsul pe care l-am dat , ma refeream la principii si la aplicarea unor reglementari, dandu-ti cu cele mai bune intentii, detalii despre ce am constatat eu in situatia concreta care a fost in dezbatere si nu la persoane neaparat. Speram s-o iei ca atare si sa te apleci asupra fondului acestui raspuns . N-a fost sa fie, tu continul sa fi doar propagandist. In ce priveste liderii politici ai USL, pe care constat ca-i servesti neconditionat, imi pare rau ca, desi declara ca-l urasc pe Basescu, din comportamentul, actiunile si manifestarile lor, constat ca incearca sa faca exact aceleasi lucruri, adica il imita cu atata sarg incat imi vine sa cred ca modelul lor in viata e Basescu. Sunt la fel de violenti in vorbire, au aceiasi caractere conflictuale , cu rautati si razbunari, au aceeasi tendinta de a dezbine populatia ca si Basescu, aceiasi aroganta, tendinta dictatoriala , spirit de gasca, tupeu cat cuprinde, demagogie ieftina, etc, etc. Ceea ce ma intristeaza este faptul ca unii membrii remarcabili ai USL-ului (in special liberali) nu vad aceste lucruri. Sau poate vad dar n-au ce face…..deocamdata.

  33. Tiberiu spune:

    @Sara
    iti respect opiniile dar cred ca gresesti fundamental in intelegerea evenimentelor politice la care asistam.Vorba aceea : multi vad putini pricep.
    Postarile mele au avut un objectiv foarte précis : sa subliniez ca in controversa pe tema cine are mandat sa duca tratative Internationale
    La Bruxelles art.91 din Constitutie mandateaza in mod univoc Guvernul Roamniei.Conform literei si spiritului Constitutiei presedintele nu are nici o treaba cu tratativele internationale.
    faptul ca presedintele si-a arogat abuziv aceste prerogative neconstitutionale se datoreste excusiv oamenilor de paie Boc si MRU.
    Daca admiti ca in cazul art 91 limba romana nu sufera interpretari basiste e in regula,daca insa vrei sa incerci sa mistifici sintagma “tratate negociate de guvern” e de asemenea in regula.

  34. Bibliotecaru spune:

    @ VarujanVosganian

    Aşa îşi manifestă preşedintele voinţa în România, aici sunt de acord… eu spunem că nu trebuie să fie aşa. Mai spuneam că anormalitatea este atât de împământenită încât normalitatea pare anormală.