Declaraţiile preşedintelui Senatului, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, referitoare la decizia Curții Constituționale a României din 27 februarie 2017

Aş dori să fac câteva considerente pe marginea deciziei luate astăzi de Curtea Constituţională, ca urmare a sesizării pe care am adresat-o, în legătură cu conflictul interinstituţional provocat de demararea anchetei de către DNA, la nivelul Guvernului, în legătură cu modul în care a fost adoptată Ordonanţa Guvernului, Ordonanţa de Urgenţă numărul 13.

Ei bine, după cum aţi văzut, în comunicatul Curţii Constituţionale, se constată o încălcare gravă a principiului separaţiei puterilor în stat şi Curtea consideră că DNA şi-a arogat atribuţii pe care nu le are, din punct de vedere constituţional. Este ceea ce eu am dorit să fie avut în seamă în sesizarea pe care am adresat-o Curţii, şi anume că pentru oportunitatea şi legalitatea proiectelor de lege, ordonanţelor de urgenţă şi a hotărârilor de guvern, există două entităţi distincte care pot să cenzureze aceste acte ale Guvernului. Da, deci Parlamentul deleagă legislativ către Guvern posibilitatea de a adopta proiecte de lege şi ordonanţe de urgenţă şi Parlamentul e cel care le cenzurează.

 

Din punct de vedere al oportunităţii, din punct de vedere al legalităţii, numai şi numai Curtea Constituţională poate să decidă şi în niciun fel şi nicidecum procuratura.

 

Ceea ce pot să vă spun este că am observat, astăzi de dimineaţă, o mişcare tactică menită să înlăture probabil ruşinea care putea să planeze asupra DNA-ului, ca urmare a unei decizii a Curţii, aşa cum am văzut şi anume au decis clasarea unei părţi din dosar şi trimiterea unei alte părţi către Parchetul Înaltei Curţi. Probabil că au intuit că vor pierde în faţa Curţii Constituţionale, ca urmare a sesizării pe care am făcut-o şi au întreprins această mişcare.

Să ştiţi că lucrurile nu sunt mai puţin grave pentru că DNA-ul a clasat o parte din dosar.

 

Acest conflict a fost şi rămâne, în continuare, aş spune să fie soluţionat, pentru viitor, deci mă aştept şi aici am remarcat şi doresc să subliniez şi declaraţia făcută de domnul ministru al justiţiei, profesorul universitar Tudorel Toader, care şi domnia sa sublinia necesitatea ca decizia Curţii să reglementeze şi pe viitor această problemă delicată, în aşa fel încât să nu mai planeze temerea, la nivelul Executivului, că o parte din deciziile pe care le adoptă ar putea să fie anchetate de Procuratură.

 

Să ştiţi că ceea s-a întâmplat în România, cu ancheta DNA, în legătură cu Ordonanţa 13, cred că este o premieră în lumea democratică şi în democraţiile parlamentare, o premieră nedorită, evident, pe care am mai menţionat-o şi vreau s-o menţionez astăzi din nou.

 

Aşadar, decizia Curţii vine să aducă lucrurile în normalitate. Dacă o să mă întrebaţi dacă mă bucur, sigur că mă bucur, dar vă daţi seama, este totuşi nefiresc să ne bucurăm de normalitate. Normalitatea ar fi ceva absolut firesc. Mă bucur, însă de altceva, realmente, şi anume că intervenţiile mele succesive pe aceste subiecte politice, aş spune serioase, profunde, fundamentale, care vizează raporturile între puterile statului, intervenţii pe care le-am făcut în mod repetat, în ultima vreme, se dovedesc că au fost corecte şi vreau să atrag atenţia tuturor celor care cu o tentaţie pe care nu vreau să mi-o explic, care are probabil anumite resorturi şi care nu mă interesează, dar cei care au făcut referiri la mine că nu doresc ca în România să funcţioneze justiţia, că doresc slăbirea justiţiei, că am un discurs anti-justiţie – se dovedeşte astăzi cu totul şi cu totul fals.

M-am referit întotdeauna la chestiunile fundamentale care sunt reglementate de Constituţie, la modul în care trebuie să funcţioneze instituţiile statului, într-un autentic stat de drept şi iată că aceste puncte de vedere astăzi sunt confirmate prin decizia Curţii Constituţionale.

 

Ceea ce a făcut DNA poate fi calificat ca un abuz de putere şi vreau sa spun fară niciun fel de echivoc că abuzul de putere înseamnă corupţie, corupţia puterii, adică paradoxul este că instituţia care este chemată sa combată corupţia este ea însăşi o instituţie care suferă de corupţia puterii, puterii lipsită de orice fel de control democratic.

 

Este regretabil şi sper ca, aşa cum am spus şi înainte, decizia Curţii să reglementeze această problemă şi pentru viitor.

Încă un lucru pe care doresc să-l ating şi la care m-am referit nu o dată, chiar de la tribuna Parlamentului, şi de la acest pupitru, şi anume, Curtea a spus foarte clar că pentru deciziile politice ale membrilor guvernului singurul care este în măsură să le sancţioneze este electoratul şi nu instrumentele de politică penală pe care le aplică Parchetul, în speţă DNA.

 

Să ştiţi că aceste acţiuni pe care le-am văzut întreprinse în ultima vreme, dincolo de faptul că perturbă ordinea de drept constituţională, mai au încă un effect: perturbă pur şi simplu activitatea Guvernului, a ministerelor, a celor care funcţionează la nivelul Executivului şi acesta este un lucru care trebuie avut în vedere.

 

Şi trebuie să vă spun aici că nu de puţine ori în ultima perioadă, în ultimele cateva săptămâni am avut întrevederi cu diferite instituţii internaţionale care ne-au semnalat blocajul care există la nivelul Executivului, un blocaj la nivelul deciziilor, decizii care sunt trenate pentru că, au remarcat şi ei, există o temere, haideţi să-i spunem franc pe româneşte, există frica multora dintre cei care sunt funcţionari publici de a lua decizii pentru a nu risca ca ulterior deciziile lor să fie anchetate, aşa cum s-a văzut în ultima perioadă, de către organele de cercetare penală.

 

Acestea sunt consecinţele modului în care excesele şi derapajele din justiţie ne-au adus în momentul de faţă şi de aceea salut decizia Curţii Constituţionale care, cel puţin pe o anumită zonă, vine să repună lucrurile în normalitate.

66 Responses to “Declaraţiile preşedintelui Senatului, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, referitoare la decizia Curții Constituționale a României din 27 februarie 2017”

  1. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    ieri, am cântărit atent cum sa-mi construiesc postarea. Strecurând numele tau, am sperat ca măcar intri ca sa citesti. Nu eram sigur, deloc, de asta.
    Uite, ca am avut noroc.
    Atât tu, cat si Păcala, sunteti doi oameni la care țin.
    Mi-a părut rău, atunci când din varii motive, nu ati mai postat.

  2. Mihail spune:

    @ Pacala,

    stai linistit, n-as îndrăzni ca sa te acuz de ceva.
    Doar eram surprins ca deoadata ai devenit mai moale.
    Acum inteleg strategia, modul de lucru.
    Eu, rămân de partea lui Tăriceanu. Acesta spune clar niste lucruri, cere fără echivoc niste masuri.
    Altui, mai nervosi, cereau ieri ca Luluta sa iasă din birou cu catusele la mâini.

  3. Mihail spune:

    @Varujan Vosganian,

    eu nu am de unde sa stiu, cum au făcut televiziunile un montaj, atunci in Parlament, cu “apucăturile” dumneavoastră bisericesti.
    Ca va place acel miros, foarte bine.
    Se pare ca ati fost lucrat fin si cu talent de televiziuni, au exploatat starea dumneavoastră emotionala.
    ….eu fiind neortodox, am reflexe diferite fata de El. Mai discrete, mai interiorizate, mai retinute.

  4. Mihail spune:

    @Adam Mares,

    atât eu cat si armeanul, care te cunoaste bine, am fost surprinsi de discursul tau. Brusc, s-a prabusit cerul, iar tu nu mai aveai aer. Pe mine m-au surprins atacurile tale la scriitor. Numai ca nu i-ai dat cu cartile in cap.
    Nu te acuz, nu te invinovatesc, nu te cert…si nici nu depun plângere la DNA.
    Eu am o alta opinie decât a ta, asta nu înseamnă ca m-am pesedizat, ca noi nu mai suntem liberali.
    Pur si simplu avem opinii diferite.
    Revenind, acum sunt doua hotărâri al CCR prin care spune ca Ord.13 este okay, ca nu a fost data pe sub masa, ca nu a profitat de întunericul noptilor de iarna, ca Dragnea nu a profitat de emiterea ei. Defapt, asta o spune si DNA.
    Acum, in acest caz, astept opinia ta vizavi de toate acestea.
    Cum vezi tu acum situatia, cum comentezi ?

    • elenick spune:

      iti raspund eu, succint:
      - ar fi fraier @adam sa fie atras de unul ca tine, manipulator de meserie, intr-o discutie cu argumente. Nu ARGUMENTE va trebuie voua ci UN SUBIECT de misto, o persoana pe care sa o terfeliti la gramada, ca deh, e mai placut sa dai intr-o ”victima” cand esti in haita… A se vedea cum il ”tarnositi” pe @filip g. siktir, curajosilor!
      - si eu am renuntat sa mai postez aici din aceeasi cauza ca mares – seamana cu o ”cloaca pesedista” cum sunt destule pe net… regret termenul, dar comparatia e problema…
      - nu din lipsa de ”comanda”, nu mai postez aici VV, stati linistit. Am crezut ca in acele zile, ca om care merge impreuna cu familia in piata, va intereseaza, macar dpv intelectual, ce se intampla acolo. M-am inselat, aveati numai certitudini.
      - observ ca blogul s-a cam ”pleostit”, cand nu mai exista schimb de idei, viu, real, alert, majoritatea postarilor se limiteaza la a prelua cu copy/paste ce mai zic altii – cei care zic ”ca noi”, evident. Nu ma intereseaza ”revista presei” pe care o face @livia, @mihail… ”starurile” blogului…

      • Mihail spune:

        eu daca imi propuneam sa manipulez pe cineva, apoi scoteam Cursul 1,2 si 3 de NLP si ma puneam pe treaba. Te asigur ca n-am uitat chiar tot.
        Totusi, orice absolvent de NLP i-ar spune ca este aproape imposibil sa manipulezi prin scris.
        Sefii tai nu stiu asta ?
        Eu nu sunt star si nici nu-mi doresc asta. Este adevarat ca aduc, atunci când pot, link-uri, articole. Asta pentru ca ma bucura ceea ce citesc, asa cum ma intristeaza radicalismul si lipsa de inteligenta a celor din strada. Ordonanta 13 este ok, nu conteaza la ce ora a fost data, DNA este o unealta. Nu pot accepta ca guvernul sa fie inlaturat deoarece un Presedinte(penal si hoţ) nu a reusit sa castige alegerile.
        Cat despre absenta ta, a limbajului tau suburban, te asgur cu tarie ca nu-ti duc dorul, nu-mi lipsesti.

        Acum, voi sunteti pe un trend descendent. ZarestinTitanicul de pe fundul oceanului ? Au inceput sa apara, sa fie devoalate minciunile Guvernului Ciolos, ale lui DIGI24 si Compania, DNA-ul+Procurorul General, ale Presedintelui vostru. Pana si omul vostru de la Hotnews a criticat DNA-ul.

      • Eu nu te inteleg, in ultima vreme sunt tot felul de argumente, date de tribunale, de Curtea Constituțională, chiar și de administrația americană și de Inspecția Judiciară. Nu aveai și tu revista ta a presei? De ce argyumentele tale sunt bune și ale altora nu?

      • Cat despre IOhannis, ce să mai vorbim…

        • Mihail spune:

          In privinta caselor imparatesti se vorbeste atat de putin despre acel testament. Care este, la rândul lui fals, ina a pus in proprietate pe Prima Nevasta si pe electrician. Amândoi au primit, potrivit testamentului, atentie in baza unei decizii judecaresti din Sibiu, cate o jumatate de casa. Apoi, cei doi, s-au inteles ca fratii.

      • cris spune:

        lasa, du-te mai departe in piata, elenick, vezi ca se face manifestatie impotriva CCR duminica: http://www.comisarul.ro/articol/protest-de-amploare-anuntat-duminica-pentru-sustin_874965.html Pe noi ciuma rosie si stirbi mai lasa-ne, suntem plictisitori.

        In mod cert va va sustine o lume intreaga in asa ceva, si ambasadorii si presa international…. ca doar tac ca mortul in papusoi de cind au curs una dupa alta deciziile CCR,

        Succesuri. Te vei regasi alaturi de specimene ca unul din comentatorii la articolul respectiv care spune cam asa “Romanii cinstiti din Piata Victoriei, DNA, Presedintele tarii, USA si UE = singurii sustinatori ai unei Romanii prospere! In rest avem politicieni corupti pana in maduva oaselor si in jur de 11 milioane de putori asistate analfabete, hoate si imputite!” E liicenist, e bun, noi suntem stirbi, analfabeti, penali, ciuma rosie, te facem de rusine….

      • cris spune:

        si, mai ales, elenick, sa nu uiti sa te duci si la alt protest, cel pentru copiii cu sindrom Down, sa le strigi celor de acolo cit de minunat, de european e Voiculescu.

        „Pîslaru & Voiculescu văd că au fost la protest aseară și au pus poze pe Facebook! Păi ia să vină și azi la protestul nostru, dacă tot am ajuns aici din cauza lor și le pare atât de rău și vor să ne ajute! Să #rezist și când e vorba de “Handicapații” care rămân pe drumuri din cauza lor exclusivă, zic. Hai! La 10 va așteptam la protest. Sigur știți drumul amândoi! (…) Adele Chirică a făcut public și un mesaj trimis de Vlad Voiculescu, in perioada in care fostul ministru susținea că o sprijină. „M-am tot gândit dacă să fac asta sau nu… și am decis să o fac! Pentru că in curând Voiculescu devine victimă în locul copiilor nostri! Pentru ca nu ne cunoșteam de ieri sau de cand era ministru! Pentru ca nu ma așteptam niciodata sa aibă reacția asta, sa imi dea unfriend cand am aflat de Ordin si am inceput sa imi apar drepturile copilului meu! Pentru ca așteptam macar niste scuze care nu au venit niciodata!”, a mai scris ea pe Facebook.

        http://www.activenews.ro/stiri/Mesajul-unei-mame-pentru-tehnocratii-Voiculescu-si-Pislaru-autorii-un-ordin-inuman-privind-copiii-cu-deficiente-severe-Daca-tot-au-protestat-duminica-in-Piata-Victoriei-sa-rezist-si-cand-e-vorba-de-%E2%80%9Ehandicapatii-care-raman-pe-drumuri-din-cauza-lor-141361

    • Chestia e că, într-adevăr, Augustin Lazăr a cam luat-o razna cu comparatiile cu omerta.

      • elenick spune:

        VV,
        As lua in serios preocuparile aceastea ale politicienilor pt ”idependenta” justitiei, pentu drepturile universale ale puscariasilor sau pentru conformarea cu Constitutia daca… m-as fi nascut ieri! ori, cum nu se intampla asta, experienta de viata m-a invatat ca in spatele unor cuvinte mari si principii inalte, de cele mai multe ori , oamenii – ca si politicienii sunt tot oameni, orice s-ar crede – au motivatii mai simple, de exemplu o ”mica” problema personala in joc!

        De exemplu, d-l Tariceanu este un mare luptator pt drepturile omului -din puscarii si pt respectarea principiului separatiei puterilor in stat, de unde si loviturile cu barosul la adresa DNA, Procurorului general, etc. Oare n-o fi si altceva la mijloc?
        Inclin sa zic ca da: propriul dosar de marturie mincinoasa care arata implicarea lui in chestiunea retrocedarilor oneroase, via Prinspol, in dosarul Baneasa/Truica&evreii…Am sperat sa nu fi fost implicat dar se pare ca dovezile DNA sunt ”beton”. De aici graba cea mare sa o dam jos pe Luluta, sa le luam ”armele” procurorilor (interceptarile, de ex…), etc

        https://www.realitatea.net/tariceanu-tradat-de-fosta-so-ie_2037381.html?utm_source=BreakingNews-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb

        • Draga elenick, de obicei aceia care se simt cu musca pe caciulă pun batista pe tambal. Deci argumentul nu tine.

        • Mihail spune:

          Tu poti sa gasesti ceva dubios si-n fluctuația cotelor Dunarii. Bine-bine, stiu ca ai ordin. Ma rog.
          Ai rămas datoare cu niste raspunsuri, mai ales ca s-a pus pariu ca taci mâlc, ca in ciudanfaptului ca porumbul inca nu este la nivelul corespunzător, tu o vei face pe moarta in păpușoi.

  5. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    foarte bine atins subiectul de catre Tariceanu:

    “Ceea ce a făcut DNA poate fi calificat ca un abuz de putere şi vreau sa spun fară niciun fel de echivoc că abuzul de putere înseamnă corupţie, corupţia puterii, adică paradoxul este că instituţia care este chemată sa combată corupţia este ea însăşi o instituţie care suferă de corupţia puterii, puterii lipsită de orice fel de control democratic.”

    Exact asa stau lucrurile, si dupa parerea mea Parlamentul trebuie sa-si intre in rol si sa clarifice pentru toti cei de rea credinta legile de functionare ale DNA, prin care ma astept asa:

    1) DNA trebuie sa functioneze strict in baza legilor in vigoare, iar acestea trebuie sa prevada ca DNA nu are nici atributii nici drepturi de a-si stabili singura reglementari!
    2) DNA nu are voie sa semneze protocoale cu orice alte institutii care sa-i confere oportunitati sau mijloace neprevazute explicit de lege!
    3) DNA nu are voie sa exprime pareri politice de niciun fel!
    4) Nerespectarea legii de catre oricine din DNA trebuie sa duca la excluderea de indata din sistem!

    Aceleasi lucruri trebuie reglementate pentru absolut toate institutiile statului, iar pentru reglementarea detaliata a activitatii acestora Parlamentul ar trebui sa constituie grupuri de lucru, sa scoata proiecte, sa le puna in dezbatere publica si ulterior sa le adopte, dupa care toate institutiile sa-si reorganizeze activitatea in baza noilor legi.

  6. cris spune:

    Informati institutiile europene de aceste decizii ale CCR?

  7. sorin gyorgyfalvi spune:

    @ VV

    si as mai adauga asa:

    Si SRI-ul trebuie controlat altfel. Un singur om nu are fizic cum sa aiba macar habar de ce se intimpla in ograda sa (as fi zis in subordinea sa dar nu e cazul pentru ca defapt el nu conduce nimic acolo). Eu consider ca la SRI trebuie detasat pe latura civila nu un singur om ci eventual un Consiliu Director care sa dea socoteala comisiei SRI din Parlament. Iar acel Consiliu Director sa aiba minim 20 de persoane, care sa fie desemnate exclusiv de catre Parlament, care la rindul sau sa aleaga din rindul unor persoane care participa la niste concursuri organizate pe specialitati distincte. Nu intru eu in prea multe detalii, dar cred ca in acel consiliu director ar trebui sa faca parte specialisti asumati politic, pe sectoare de activitate.

    Cred ca trebuie facut tot ce se poate pentru ajungerea la un control real al SRI de catre Parlament.

    • elenick spune:

      si mai tare text!

      ,, Curentul ” si ,, Bugetul.ro ” despre Presedintele Senatului din Parlamentul Romaniei , C.P Tariceanu : ,, La școală „notele de 4 și 5 erau cele mai des întâlnite. De exemplu în clasa aXIa, în afară de Limba Franceză unde a obținut media 8,66, de Educație Fizică și Purtare, ambele cu 7,33 şeful Senatului abia reuşea să treacă anul. În catalogul clasei a XI-a G la actualul Colegiu Sfîntul Sava, anul scolar 1968-1969 Calin Popescu Tariceanu, pe trimestrul I are media 5 la Romana, media 5 la Economie politica, media 5 la Fizica, media 6 la Chimie, media 4 la Biologie si tot atât la Matematica. În trimestrul II, la Limba romana: profesoara Soroiu îi incheie media 4. Nici profesorul Gall n-are ce face cu elevul său – media 4 și la Fizica. Ionașcu, de Istorie, e mai ,darnic” și Calin ia media 5. Media clasei a XIa e 6.18 și corigent la fizică pe vară cu 4.67, media anuală. Cele mai multe dintre mediile anuale ale celui ce-avea să devină premierul Românie și șeful Senatului sunt cuprinse între 5 și 6 – 5.00 la Matematică, 5.00 la Biologie, 5.33 la Română, 5.33 la Economie politică și 6 la Chimie. După ce își dă corigența în vară, Tăriceanu promovează în clasa a XIIa G. Apogeul îl atinge „intelectualul” Tăriceanu, în anul al doilea de facultate când rămâne REPETENT ”.

      • Călin Tăriceanu este un om educat, vorbește elegant engleza și franceza, nu are rost să faci astfel de sugestii. Poate că a avut o tinerețe mai romantică.

      • cris spune:

        Asta fiind ce? reminiscentza a dosarului de cadre comunist cu unde te-ai nascut, cind te-ai nascut, da’ parintii tai stie? Daca nu merge altfel te apuci sa reprosezi cuiva ce a facut la gradinitza?

      • Shadow spune:

        @elenick
        deci raspunsul tau este din categoria “ba pe-a matii”. Ce vad eu aici este ca daca prin intamplare luam in calcul mediile avute vad ca tariceanu nu-si practica meseria pt care s-a educat(tot raul spre bine) in timp ce media 6 la scoala (tovarasa kovesi) continua sa-si practice meseria pt care s-a dovedit ca nu are nici macar usoare URME de COMPETENTA.

        Asa-i ca adevarul doare?

      • Shadow spune:

        Inca o chestie, nu am vazut unde sustine tariceanu ca este “intelectual” din cate stiu este inginer de instalatii. Contrar “intelectualilor basisti” cu care sterge foarte bine pe jos Nistorescu inginerilor nu le pute sa fie ingineri.

        PS. Eu in anul 1 de facultate am avut 2 “boabe” pe vara una la chimie (niciodata nu mi-a placut) si alta la “studiul metalelor” (foarte grea disciplina unde trebuia sa recunosti peste 600 de structuri de aliaje, in poze la microscop in alb si negru trase si la xerox. In timpul asta aveam 10 la matematica si 10 la fizica. E rau?

        • elenick spune:

          shadow,
          Nu e un raspuns de ”ba pe-a ma-ti” ci e o magarie raspuns la alta magarie. Adica aceeasi masura, pe acelasi palier, degeaba o rastalmacesti…

          Asadar, daca ”nu se pune” la Presedintele Senatului, omul 2 in Stat, nu e cazul sa te ”panicheze” nici la Sefa DNA, locul 30 in stat, corect?

          P.s. si eu am picat Colocviul la Chimie in anul I, n-am suferit Chimia ever! La fel, note mari la Mate si Fizica… te pomenesti ca semanam?! :)

          • Shadow spune:

            @elenick
            vorbim de scoala care iti permite sa ocupi un post si sa-ti faci meseria sau vorbesti de altceva?
            magaria este ca in cazul lui tariceanu la asa rezultate scolare macar nu isi face meseria de inginer de instalatii (prea riscant) dar codruta si-o face si ar fi mult mai bine sa nu o faca.
            pozitia de senator a lui tariceanu nu este data de “diploma” acestuia ci de alegeri libere. Pozitia de sef al dna este data nu in urma unor alegeri ci prin numire iar ea chiar isi “practica” ceea ce e demonstrat in articol NON MESERIA. Ceea ce este riscant.

            In cazul tau raspunsul era o magarie in cazul meu nu. Eu pun in dubiu competentele lui kovesy pt a fi sef dna. Tu poti pune in dubiu competentele lui tariceanu de a fi sef de senat sau politician dar astea NU SUNT MESERII.

          • Nu ai dreptate. Are dreptate Shadow, daca Tariceanu ar face baraje, ai putea să te intrebi dacă știe să le faca. Pe cand procurorii dispun de vietile oamenilor.

        • Mie să-mi fie rușine. Am terminat cu 9,98, am luat zece la toate materiile și un 9 la practică în anul 2 :(

  8. sorin gyorgyfalvi spune:

    Cu dedicatie pentru Laura Justita Kovesi!

    https://www.youtube.com/watch?v=5NKMk8IpcV8

  9. Mihail spune:

    Sa reparam cat mai repede. Interesant articol, interesanta aducere aminte.

    Istoricul Ioan Scurtu despre „Schimbarea la față a Grupului Etnic German din România”: Sper că președintele Iohannis va face o

    http://m.activenews.ro/stiri/Istoricul-Ioan-Scurtu-despre-„Schimbarea-la-fata-a-Grupului-Etnic-German-din-Romania-Sper-ca-presedintele-Iohannis-va-face-o-cerere-de-anulare-a-sentintei-din-28-mai-2007-decizie-unica-in-Europa-prin-care-a-fost-reabilitata-o-organizatie-hitlerista-141397

  10. Mihail spune:

    Dragnea, a grăit astăzi despre afirmatiile lui Tăriceanu.
    Ca cică, nu este nevoie ca Luluța sa fie (pre) schimbata.
    Prostii de astea.
    Ii este frica de ce-or sa spună aia din UE.

  11. Pacala spune:

    @vv
    Luluta a declinat la parchetul general ca sa nu zica nimenea ca mancat ce nu trebuie. Pasul urmator este sa atacati la CCR tot pe acelasi motiv ca prima data ca este conflict constitutional intrucat parchetul presupune grup infractional la guvern. Parchetul sa ancheteze pe bune nu bashini. Si sa invocati noul cod de procedura penala care la articolele 340 si 341 a avut interventii ale ccr deja. Iar psd prin comisii si legislatie sa lase sri fara srluri.

    • Mihail spune:

      @Pacala,

      vorbesti la păreţi, nu ai aflat ca Dragnea nu este de acord cu Tariceanu ? Nu are obiectii vizavi de Luluţa.
      Poate asteapta ca sa vada decizia CCR-lui vizavi de sesizarea Avocatului Poporului, daca el poate sa nu, sa fie PM.
      Nu stiu daca de asta este atat de cuminte.

      • Nu e chiar așa. Tăriceanu nu a spus că va declansa vreo procedură de suspendare, ci ca Kovesi ar trebui să-și dea demisia. Dragnea a spus că nu va declansa procedura. Ei nu s-au contrazis, fiecare vorbea de altceva.

  12. cris spune:

    E fabulos, CSM-ul e de acord cu ordonantza de gratiere, acum trimisa in parlament, a dat AVIZ POZITIV cu niste observatii. De exemplu ca NU se refera clar si la…. PEDEPSELE CU SUSPENDARE, ceea ce e , cum ? DISCRIMINATORIU

    “Proiectul de lege nu cuprinde nicio dispoziţie referitoare la efectele graţierii asupra pedepselor a căror executare este suspendată condiţionat sau sub supraveghere. Or, în temeiul Codului penal anterior, graţierea producea efecte şi cu privire la pedeapsa a cărei executare era suspendată condiţionat. (…) Lipsa oricărei dispoziţii în cuprinsul actului normativ privind incidenţa graţierii asupra pedepselor a căror executare a fost suspendată condiţionat sau sub supraveghere este de natură să genereze situaţii profund discriminatorii, soluţia adoptată cu privire la aceste categorii de pedepse fiind diferită în funcţie de temeiul aplicării lor (vechiul sau noul Cod penal), deşi nu există o justificare obiectivă rezonabilă pentru o asemenea măsură”,

    http://www.stiripesurse.ro/efa-csm-anun-a-ca-gra-ierea-a-primit-aviz-pozitiv-in-consiliu_1182583.html

    ******

    Acum ce sa fac, ce mai e de spus celor care urlau aici ca nu gratierea, ca ramin femei gravide pe capete ca sa nu faca puscarie, sau ca e cu dedicatie ca e pentru Dragnea, ca pedeapsa lui e cu suspendare???? Ce spune CSM deasupra ?????? Si ce a facut CSM ? A dat aviz pozitiv??? Ok, am ce sa intreb: de ce ati mai iesit in piatza ca nu gratierea? si in plus, pe ce mai face acum domnul Iohannis referendum, dupa ce a iesit in strada sa strige ca nu gratierea “penalilor”?

    • Mihail spune:

      Lasa tu trecutul…acum populatia are alta tema, li s-a pus pata pe CCR si in plus, sar cu totii, ca savsalveze DNA-ul.
      Dar de cine, de ce, ca eu nu inteleg ?

    • E tot mai greu de explicat de ce s-a ieșit la proteste.

      • cris spune:

        Cam da, dar nu-i problema, unii vor continua pe aceeasi melodie chit ca in continuare cinta fals, altii vor deschide gura ca si cum n-au mincat niciodata usturoi. Chiar e nevoie de caracter sa recunosti cind gresesti, ori cum lumea s-a umplut de “zdrente”, dupa cum zicea acel procuror, devine o utopie sa astepti caracter ori coloana vertebrala de la zdrentze.

    • Shadow spune:

      @cris
      Dl Vosganian a dat raspuns la asta in explicatiile de la acea data. Nu poti sa gratiezi pe unul care a “spart doua geamuri” si nu pe unul care a “spart doar un geam”. Tine de principiile de drept.

  13. Pacala spune:

    Nici parchetul general nu mai poate cerceta. Poate afla si ei
    ccr curtea constitutionala

    În ziua de 28 februarie 2017, Plenul Curții Constituționale a luat în dezbatere excepţia de neconstituţionalitate a dispozițiilor art.311 alin.(3) din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: „(3) Organul judiciar care a dispus extinderea urmăririi penale sau schimbarea încadrării juridice este obligat să îl informeze pe suspect despre faptele noi cu privire la care s-a dispus extinderea.”

    În urma deliberării, cu unanimitate de voturi, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.311 alin.(3) din Codul de procedură penală şi a constatat că soluţia legislativă care exclude obligaţia informării suspectului/inculpatului despre schimbarea încadrării juridice este neconstituţională.

  14. Mihail spune:

    Tapalaga incearca o analiza, pe care o mobileaza cu multe speculatii si ceva exercitii de logica.
    Nu stiu daca exista un conflict clar intre Ponta si Dragnea si daca exista cat poate fi,el, de fatal lui Dragnea.
    Mai curând, inclin sa cred ca Tapalaga a mancat ceva cu termenul de expirare depasit,

    http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21637728-inceput-caderea-lui-dragnea-reusi-pastreze-puterea-psd.htm

  15. cris spune:

    Ei, tocmai cind spuneam ca presa internationala s-a cam dat la fund in ultimele zile de cind cu deciziile CCR

    Deutsche Welle

    “Din acest motiv credem că Decizia Curții Constituționale este binevenită. Pe scurt, organul de jurisdicție constituțională a apreciat că ancheta DNA este nepotrivită deoarece procurorii nu au nici competența de a judeca oportunitatea unor legi și nici pe aceea de a verifica legalitatea acestora. Fără să mai intrăm în amănunte juridice să cităm doar concluzia, care reproduce o recomandare a Comisiei de la Veneția: ”într‐un stat de drept, guvernat de principiul separației puterilor, standardul de bază ar trebui să prevadă ca procedura penală să nu fie folosită ca sancțiune pentru divergențele politice. Astfel, pentru deciziile lor politice, miniștrii trebuie trași la răspundere prin mijloace politice, iar nu prin mijloace de drept penal.” (…)

    În fine controversa va continua cu siguranță și partizanatele se vor acutiza, dar suntem încredințați că, dincolo de lupta politică, societatea românească are datoria să respecte și să perfecționeze instituțiile politice existente și să nu se lase ispitită de îndemnurile ”iacobine”. Binele public se împlinește mai bine într-o ordine imperfectă, dar stabilă, decât într-o permanentă dezordine în care binele mereu reînnoit se manifestă spontan și aleatoriu.”

    “http://www.dw.com/ro/opinie-pledoarie-pentru-stabilitate/a-37749859

  16. livia spune:

    M-a dezamagit Dragnea care a spus ca in programul de guvernare nu figureaza demiterea nici unui procuror. Sa inteleg ca poate sa ia tara foc, nu se ia nici o masura in afara celor din programul de guvernare? Pai pot aparea diverse situatii, care nu aveau cum sa fie anticipate de PSD, ca doar nu o au pe mama Omida membru. Asa ca….Daca isi inchipuie ca fiind amabil scapa de dosare , se inseala.

    • Pacala spune:

      Au inceput sa fie crispati unii ca a depus recurs.

    • Mihail spune:

      Este ciudata afirmatia lui, iar Tăriceanu se zbate degeaba daca nu are sustinerea PSD-lui.
      Sa vedem ce se intampla dupa ce apare motivarea.
      ….
      Oricum, Dragnea are frâna trasa, de prima condamnare, de următorul proces si de ce s-o fi discutat, atunci, in biblioteca. De ce i-a transmis emisarul american. Mai este si factorul strada, care-l deranjează foarte tare.

    • Cred că Dragnea nu vrea să ațâțe iarăși spiritele.