Articolul “Memoria divizată. Reflecţii asupra comunismului: efectele lui şi defectele noastre” de Horia-Roman Patapievici în România literară, nr. 48-49 (21 noiembrie 2014).
Articolul “Memoria divizată. Reflecţii asupra comunismului: efectele lui şi defectele noastre” de Horia-Roman Patapievici în România literară, nr. 48-49 (21 noiembrie 2014).
http://www.romlit.ro/horia-roman_patapievici_-_memoria_divizat._reflecii_asupra_comunismului_efectele_lui_i_defectele_noastre_1
Asta este!
http://www.stiriagricole.ro/schema-de-minimis-de-100-000-de-euro-pentru-imm-urile-din-productie-in-2015-18130.html
Inca una din modurile de a toca bani fara finalitate.
Cum ar fi daca:
Firmele ar fi scutite de impozitul pe salariu daca angajeaza in functie de cifra de afaceri 1,3,5………..tineri care termina 12 clase pe o perioada de 24luni
E de preferat decat sa fie trecuti in somaj .
Salariu acelor tineri se va regasi in consum,patronul poate oferii un salariu destul de bun.
Dupa 2 ani acumuleaza experienta,tanarul poate ramane in firma ori isi poate cauta ceva mai bun.
Acel tanar e asigurat,invata sa munceasca nu sa astepte pomeni tip SOMAJ,AJUTOR SOCIAL……….
Stanga (intelectuala) occidentala a inchis mereu ochii la ororile comunismului din blocul estic. Si e cu atat mai condamnabila. Probabil nu e acelasi lucru sa traiesti o experienta cu faptul de a sti despre ea. Si a ramas la fel de puternica si azi in mediile academice, universitare (prin studiile culturale, postcoloniale, prin political correctness). Trend-urile occidentale in cercetarea socio-umanista sunt toate neo-marxiste. Cred ca pe aceasta cale au ajuns si multi dintre tinerii nostri la ideile socialismului. Altfel, memoria comunismului, destul de intensa la noi, prin multe carti, inclusiv de fictiune, nu ar fi putut conduce oameni tineri spre o asemenea ideologie. Prin urmare, din Occident vine si capitalismul corporatist, si critica lui de pe pozitii marxiste.
Analiza lui Patapievici e corecta si convingatoare. Dar socialistii sunt fanatici, altfel, cu putina logica ar pricepe si ei aceste adevaruri de bun simt.
De fapt, cum am mai vorbit candva, democratia liberala isi afla si puterea, dar si slabiciunea in faptul ca e toleranta pana la autosubminare.
De pilda, Vasile Ernu, un socialist (nu stiu daca e intr-adevar omul Rusiei) care coloreaza frumos fosta URSS si vorbeste critic despre Occidentul corupt, este aici, intr-o tara UE, vedeta. Este invitat la tv sa critice, scrie carti in care proslaveste sufletul slav (superior, vezi, doamne, balcanismului nostru) s.a.m.d. De ce nu se duce, frate, in Rusia, sa vedem cum isi mai manifesta el libertatea de constiinta si de exprimare?!
E ceea ce eu numesc perversitatea socialistilor.
Adica, cine critica UE e comunist, prosovietic etc?
Nu am spus asta. Dar nu poti sa critici UE, idealizand Rusia. Inseamna ca ai o cecitate profunda pe undeva, pe la ochiul onestitatii.
Ernu e rusofon, dar nu e rusofil. Il cunosc bine.
da, asa e, însă ne este prezentat de ani de de zile ca “omul rușilor”!
@Adam
Esti prost informat sau si mai grav intelegi numai ce iti convine. Articolul lui patapievici nu este o analiza cat o seama de “frustrari personale”.
stalin, che guevara care se vand asa de bine se vand pur si simplu de catre intreprinzatori, capitalisti. S-ar vinde si hitler daca nu ar fi interzis.
In zona “educationala” mai ales americana respectivii se vand datorita erorilor colosale facute de administratiile de dreapta americane care au dus direct in “criza”. Reprezinta o “reactiune” la realitatea curenta. Si da poate fi periculos pt ca “dezbracate” de context si de erori ideile comuniste pot din nou “sa prinda”.
Despre Vasile Ernu eu cred ca tu ii citesti prea mult pe stupizii de la in linie dreapta. Ernu nu a omis niciodata crimele comunismului.
Poti critica UE la greu, ai si de ce. Daca cunosti Rusia iar romanii ar trebui sa o cunoasca ar trebui sa-i critice pe boii din UE in principal ashton si compania care au creat aberant criza ucraineana.
Care ar fi frustrarile lui Patapievici in privinta fascismului si a comunismului?!?
Care ar fi frustrarile lui Patapievici in privinta fascismului si a comunismului?!?
@Dle Vosganian
cam aceleasi frustrari pe care le are si tismaneanu. Ei se forteaza sa “pozeze” de dreapta si sa “reinventeze” inamicul “comunist” cu tot trecutul lor pur comunist. Nu stiu ca “jocul” stanga -dreapta se poarta cu alte argumente in momentul asta, ei se intorc spre argumentele pe care le cunosc cel mai bine.
In realitate el se opune celor de “stanga” care resusciteaza comunismul resuscitandu-l la randul sau dintr-o perspectiva de asa zisa “dreapta”(lipsa de argumente pe teme clare stanga dreapta).
Cand a fost prezentat dnei Lovinescu patapievici a sustinut ca tatal sau a facut “inchisoare politica” in Romania comunista. Intreaga sa pozitionare politica a urmat fidel acelasi tip de dezinformare cu care si-a inceput “cariera”.
Intr-un cuvant se “screme” sa fie de dreapta intr-un context “elitist” care e caracteristic nu atat unei societati democratice ci unei societati totalitare. Nu este singurul caz.
Dar, pe bune. Horia Patapievici chiar are o gandire de dreapta conservatoare.
@Dle Vosganian
Nu are sau are daca notiunea de “conservator” se aplica pur Romaniei. Conservator insemnand “comunist”. Cariera pe “pile” si pe “bla bla”, promovarea prietenilor pe aceleasi criterii, etc. Albirea lor atunci cand “postul” o permite. Vedeti albirea lui antohi incercata de acesta cand lucra in CSAS, vedeti promovarea lui antohi si a altui comunist ca reprezentativa la berlin pe vremea in care era sef la icr si cand s-a atacat pe buna dreptate Herta Muller, etc.
Nu e adevarat. Ce spui tu e conservator in sens ingust, adica cineva care prefera trecutul. Gandirea conservatoare este cea mai anti-comunista si cea mai anti/extremista. In tarile unde conservatorii au fost puternici. cum ar fi SUA sau Marea Britanie, fascistii si comunistii nu prea au avut succes. In Romania daca Partidul Conservator nu se destructura dupa primul razboi, nu am fi avut Legiunea.
Eram in Consiliul Europei cand s-a discutat rezolutia privind condamnarea comunismului. Occidentalii nu intelegeau nimic din asta.
Nici acum nu înțeleg.
Dl Petrache pe TVR1 imi dovedeste inca o data ca e inutil intelectual!
Bine ca n-ai zis ca intelectualii sunt inutili.
:). Niciodata!
Un text amestecat si foarte putin convingător mai ales venit din partea unuia care despre propriul sau popor a spus: „Puturoșenia abisală a stătutului suflet românesc… spirocheta românească își urmează cursul pînă la erupția terțiară, subreptice, tropăind vesel într-un trup inconștient, pînă ce mintea va fi în sfîrșit scobită: inima devine piftie, iar creierul un amestec apos.” —H. R. Patapievici, Politice, ediția 1996, pag. 49
O dezbatere care poate fi interesanta, dar cu exprimari de genul- “Pur şi simplu, motivele noastre de a critica lumea în care trăim nu trebuie să fie aceleaşi cu motivele celor care au încercat să o lichideze, iar pe noi să ne ucidă. Nu e doar imoral; e o eroare categorială.” – e dusa in penibil.
De aia din Botosani de care se roaga primarul si un investitor sa munceasca ai auzit? Iar ei prefera ajutorul social.
Ajutorul Social nu e singura facilitate.
Sunt cetateni care nu platesc apa si consumul de energie electrica,impozit,etc
Daca calculezi toate facilitatile tragi concluzia ca ies mai bine decat cei care muncesc pe salariul minim.
http://www.ziarpiatraneamt.ro/energie-electrica-de-sute-de-mii-de-kw-platita-in-mod-ilegal-din-banii-pietrenilor
E o carte scrisa intr-un stil pamfletar. Asta e rolul pamfletului: sa biciuiasca! Termenii sai sunt foarte duri acolo, dar idei similare gasim la Cioran, Ionesco, Draghicescu, Lovinescu, Negrici. Apoi, ar trebui sa citesti si conceptia lui Patapievici despre etnic. Asa, vei intelege mai bine tot discursul sau.
Maestre, ia mai bine zi-ne tu cum e cu poezia aia ludica si cu pupaceala armeneasca.
Manca-te-ar mama de destept(a).
Mai, dar ce tot aveti cu pupacelile? V-au parasit doamnele?
Doamnele au treabă, întorc casele pe dos.
„Din punct de vedere teoretic, cred că a fi român nu este ceva de natura unei esenţe cu un conţinut anume, ci ceva formal. Dacă a fi român ar fi definit o esenţă cu un conţinut dat a priori, atunci ar fi existat un singur mod de a fi român: dacă am fi optat pentru formula „a fi român = ţăran român“, atunci orice altă opţiune profesională ar fi trebuit să pună în discuţie românitatea, ceea ce îmi pare inacceptabil. La rigoare, intelectualul ar fi fost mai puţin român decât ţăranul (şi reciproc, pentru opţiunea inversă). Tocmai datorită faptului că nu este o substanţă imuabilă, a fi român este compatibil cu orice statut social, profesional şi intelectual – fără alterare“ („Este etnicul o substanţă?“, în Politice, Humanitas, Bucureşti, 1996).
Prin urmare, noi ne putem construi o identitate mai buna, de care sa nu ne mai rusinam. Asta e ideea. Si asta e scopul biciuirii, al criticii abrazive a autorului.
Adam, a-l compara pe Patapievici cu Cioran mi se pare complet deplasat si denota ca nu l-ai înțeles pe Cioran.
Dar sa revenim la textul lui HRP. Problema condamnării comunismului ca ideologie, dar mai ales ca practica dezumanizanta e un subiect recent in societatea româneasca, insa cuvantarea la care facem referire este plastifiata si contine multe E-uri,
Cum adica “E un fapt că cea mai mare parte din critica socială la adresa neoliberalismului e inspirată de critica făcută de marxism capitalismului şi e în mod subtil infuzată cu reprezentări idealizate – din punct de vedere factual, complet false – despre aşa-zisele beneficii sociale ale statului socialist asistenţial.”
Tâmpenie mai mare ca asta am întâlnit doar la cei care spun, si o spun aici a mia oara poate veți înțelege, ca dacă eu si cu un puscarias spunem ca afara e soare, cand afara e soare, înseamnă ca eu sunt de partea pușcăriașului.
Nu mai vorbim despre statul asistential britanic, german sau canadian, comunisti cu totii.
Adica, nu avem voie sa idealizam comunismul (corect!) dar trebuie sa idealizam occidentul, deoarece orice critica a sistemului occidental nu se poate face decat dinspre stânga! Futilități.
In ceea ce privește critica statului neoliberal ca sursa a nemulțumirii care l-a cuprins chiar si pe HRP, dar nu o spune cu subiect si predicat, constatam doar ca o democrație emasculata de valorile morale ale conservatorismului ne duce in situația in care Curtea de la Veneția da asemenea decizii. Dar, domnul HRP nu este interesat de a spune lucrurilor pe nume. El vorbește doar sa-si plătească șampania la dineul de la CATO Institute.
Eu am scris lucrurile astea in Mesajul Dreptei Romanesti, in anul 2001.
stiu, dar ati spus ca o reeditati.
E drept ca acum douazeci de ani avea texte mai capricioase.
Razboi cu Rusia….????
——————————-
America is on a “Hot War Footing”:
House Legislation Paves the Way for War with Russia?
http://www.globalresearch.ca/america-is-on-a-hot-war-footing-house-legislation-paves-the-way-for-war-with-russia/5418035
By Prof Michel Chossudovsky
Global Research, December 05, 2014
Region: Russia and FSU, USA
Theme: Law and Justice, US NATO War Agenda
In-depth Report: UKRAINE REPORT
17.7K 691 89 22.1K
War USA
America is on a war footing. While, a World War Three Scenario has been on the drawing board of the Pentagon for more than ten years, military action against Russia is now contemplated at an “operational level”. Similarly, both the Senate and the House have introduced enabling legislation which provides legitimacy to the conduct of a war against Russia.
We are not dealing with a “Cold War”. None of the safeguards of the Cold War era prevail.
There has been a breakdown in East-West diplomacy coupled with extensive war propaganda. In turn the United Nations has turned a blind eye to extensive war crimes committed by the Western military alliance.
The adoption of a major piece of legislation by the US House of Representatives on December 4th (H. Res. 758) would provide (pending a vote in the Senate) a de facto green light to the US president and commander in chief to initiate –without congressional approval– a process of military confrontation with Russia.
Global security is at stake. This historic vote –which potentially could affect the lives of hundreds of millions of people Worldwide– has received virtually no media coverage. A total media blackout prevails.
The World is at a dangerous crossroads. Moscow has responded to US-NATO threats. Its borders are threatened.
On December 3, the Ministry of Defence of the Russian Federation announced the inauguration of a new military-political entity which would take over in the case of war.
Russia is launching a new national defense facility, which is meant to monitor threats to national security in peacetime, but would take control of the entire country in case of war. (RT, December 3, 2014)
Timeline of War Preparations
In May 2014, the Russian Aggression Prevention Act (RAPA) was introduced in the US Senate (S 2277), calling for the militarization of Eastern Europe and the Baltic States and the stationing of US and NATO troops on Russia’s doorstep:
S.2277 – Russian Aggression Prevention Act of 2014
Directs the President to: (1) implement a plan for increasing U.S. and NATO support for the armed forces of Poland, Estonia, Lithuania, and Latvia, and other NATO member-states; and (2) direct the U.S. Permanent Representative to NATO to seek consideration for permanently basing NATO forces in such countries.
Directs the President to submit a plan to Congress for accelerating NATO and European missile defense efforts.
While The S 2277 resolution was sent to the Senate Foreign Relations Committee for review, its essential premises are already in the process of being implemented. In mid-July, NATO’s Europe commander General Philip Breedlove in consultation with the Pentagon and Britain’s Ministry of Defence, called for:
“stockpiling a base in Poland with enough weapons, ammunition and other supplies to support a rapid deployment of thousands of troops against Russia”.(RT, July 24, 2014).
NATO Summit Wales 2014According to General Breedlove, NATO needs “pre-positioned supplies, pre-positioned capabilities and a basing area ready to rapidly accept follow-on forces”:
“He plans to recommend placing supplies — weapons, ammunition and ration packs — at the headquarters to enable a sudden influx of thousands of Nato troops” (Times, August 22, 2014, emphasis added)
Breedlove’s “Blitzkrieg scenario” –which could potentially lead to military escalation– was reaffirmed at the September NATO Summit in Wales. A so-called NATO action plan directed against the Russian Federation was decided upon. The Wales Summit had given the “green light”.
Barely a month later, in October, US-NATO military drills were held in the Baltic States. In early November, a second round of drills was held in both the Baltic States and Eastern Europe.
As part of this broader endeavour, NATO’s Iron Sword 2014 military exercises –involving the participation of nine member countries of the Atlantic Alliance– were launched in Lithuania in early November:
”US tanks rolled in to Lithuania earlier this month is a show of force to Russia that it’s not welcome in the region.”
The military exercises were explicitly directed against Russia. According to Moscow, they consisted in “increasing operation readiness” as well the transfer of NATO “military infrastructure to the Russian borders”.
In response to NATO deployments on Russia’s borders, the Russian Federation also conducted in early November extensive war games in the sea of Barent. The Russian drills consisted in testing “its entire nuclear triad consisting of strategic bombers; submarines” and the “silo-based Topol-M intercontinental ballistic missile launched from Plesetsk in Arkhangelsk Oblast” on November 1st.
The US House of Representatives H.Res. 758 Resolution
On 18 November, a major resolution H. Res. 758 was introduced in the House of Representatives. Its main thrust consists in portraying Russia as an “Aggressor Nation”, which has invaded Ukraine and calling for military action directed against Russia:
You can watch Rep. Kinzinger’s floor speech on the legislation
H.RES.758 — Whereas upon entering office in 2009, President Barack Obama announced his intention to `reset’ relations with the Russian Federation, which was described by former United States Ambassador… (Introduced in House – IH)
HRES 758 IH
113th CONGRESS
2d Session
H. RES. 758
Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.
(The full text of H. RES. 758 is contained in annex to this article)
H. Res. 758 not only accuses Russia of having invaded Ukraine, it also invokes article 5 of the Washington Treaty, namely NATO’s doctrine of collective security.
An attack on one member of the Atlantic alliance is an attack on all members of the Alliance.
The underlying narrative is supported by a string of baseless accusations directed against the Russian Federation. It accuses Russia of having invaded Ukraine. It states without evidence that Russia was behind the downing of Malaysian Airlines MH17, it accuses Russia of military aggression.
Ironically, it also accuses the Russian Federation of having imposed economic sanctions not only on Ukraine, Georgia, Moldova but also on several unnamed member states of the European Union. The resolution accuses the Russian Federation of having used “the supply of energy for political and economic coercion.”
In essence, House Resolution 758 were it to become law would provide a de facto green light to the President of the United States to declare war on the Russian Federation, without the formal permission of the US Congress.
In this regard, it could be interpreted as “mildly unconstitutional” in that it contravenes the substance of Article 1, Section 8, of the US Constitution which vests in the Congress “the Power to declare war…”
The resolution urges the President of the United States in consultation with the US Congress to:
“conduct a review of the force posture, readiness, and responsibilities of the United States Armed Forces and the forces of other members of NATO to determine if the contributions and actions of each is sufficient to meet the obligations of collective self defence under article 5 of the North Atlantic Treaty and to specify the measures needed to remedy any deficiencies” .
What the above paragraph suggests is that the US is contemplating the use of NATO’s collective security doctrine under article 5 with a views to triggering a process of military confrontation with the Russian Federation.
The structure of military alliances is of crucial significance. Washington’s intent is to isolate Russia. Article 5 is a convenient mechanism imposed by the US on Western Europe. It forces NATO member states, most of which are members of the European Union, to act wage war on Washington’s behalf.
Moreover, a referendum on Ukraine’s membership in NATO is contemplated. In case Ukraine becomes a member of NATO and/or redefines its security agreement with NATO, article 5 could be invoked as a justification to wage a NATO sponsored war on Russia.
“Fast Legislation”
Click image below to order Michel Chossudovsky’s book
The speed at which this legislation was adopted is unusual in US Congressional history. originalHouse resolution 758 was introduced on November 18th, it was rushed off to the Foreign Affairs Committee and rushed back to the plenary of the House for debate and adoption.
Two weeks (16 days) after it was first introduced by Rep. Kinzinger (Illinois) on November 18, it was adopted by 411-10 in an almost unanimous vote on the morning of December 4th.
Members of Congress are puppets. Their vote is controlled by Washington’s lobby groups. For the defence contractors, Wall Street and the Texas oil giants, “war is good for business”.
In the words of Dennis Kucinich in an open letter published on December 2:
The resolution demands Russia to be isolated … In other words, ‘let’s get ready for war with Russia.’
This is exactly the type of sabre rattling which led to the initiation and escalation of the Cold War. It is time we demanded that the US employ diplomacy, not more military expenditures, in the quest for international order.
Media Blackout
One would expect that this historic decision would has been the object of extensive news coverage.
In fact what happened was a total news blackout.
The nation’s media failed to provide coverage of the debate in House of Representatives and the adoption of H Res 758 on December 4.
The mainstream media had been instructed not to cover the Congressional decision.
Nobody dared to raise its dramatic implications. its impacts on “global security”. ”World War III is not front page news.”
And without mainstream news concerning US-NATO war preparations, the broader public remains unaware of the importance of the Congressional decision. .
In Annex to this article is the google news feed for H. Rep. 758 (7pm ET prior to the publication of this article). We suggest that readers check the news feed on online search engines as well as print media.
Spread the word. Reverse the tide of war.
Break the mainstream media blackout.
Click to order Michel Chossudovsky’s Book directly from Global Research
globalresearch.ca Towards a World War III Scenario
Google News Feed 7pm ET, December 4, 2014. Last 24 hours.
The Vote in the House of Representatives took place in the morning of December 4th, ET.
last 24 hours (image icons removed)
Search Results
Ukraine’s Finance Minister: “Made in the USA”: Kiev Government …
Center for Research on Globalization-4 hours ago
Bearing that in mind, a bill known as H.Res.758 was recently introduced in the U.S. Congress. … The danger of this bill was highlighted by former U.S. Rep.
Rep. Kinzinger Blasts Russia: ‘This Aggression Will Not Stand’
Washington Free Beacon-7 hours ago
Kinzinger is the sponsor of H. Res. 758, which formally condemns Russia for its military aggression and calls for the Russian Federation to remove its troops …
Kinzinger resolution condemns Russian aggression
The Rock River Times-1 hour ago
Explore in depth (7 more articles)
BBC News
U.S. House Vote Could Lead to War with Russia, Warns Physicians …
PR Newswire (press release)-59 minutes ago
H. Res 758, “Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under … countries aimed at political and economic domination,” is credited to Rep.
the Nightly Whip: Wednesday, December 3, 2014
Newsroom America-17 hours ago
H.R. 5759 – “Executive Amnesty Prevention Act of 2014” (Rep. … H.Res. 758 – Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under Vladimir Putin, …
Stay up to date on results for H. Rep. 758
Bill Text
113th Congress (2013-2014)
H.RES.758.IH
H.RES.758 — Whereas upon entering office in 2009, President Barack Obama announced his intention to `reset’ relations with the Russian Federation, which was described by former United States Ambassador… (Introduced in House – IH)
HRES 758 IH
113th CONGRESS
2d Session
H. RES. 758
Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.
IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
November 18, 2014
Mr. KINZINGER of Illinois submitted the following resolution; which was referred to the Committee on Foreign Affairs
RESOLUTION
Strongly condemning the actions of the Russian Federation, under President Vladimir Putin, which has carried out a policy of aggression against neighboring countries aimed at political and economic domination.
Whereas upon entering office in 2009, President Barack Obama announced his intention to `reset’ relations with the Russian Federation, which was described by former United States Ambassador to Russia Michael McFaul as a policy to `engage with Russia to seek agreement on common interests’, which included the negotiation of the Strategic Arms Reduction Treaty (New START) in which the United States agreed to major reductions in its nuclear forces;
Whereas the Russian Federation has responded to this policy with openly anti-American rhetoric and actions and with armed aggression against United States allies and partner countries, including Ukraine and the Republic of Georgia;
Whereas the Russian Federation has subjected Ukraine to a campaign of political, economic, and military aggression for the purpose of establishing its domination over the country and progressively erasing its independence;
Whereas the Russian Federation’s invasion of, and military operations on, Ukrainian territory represent gross violations of Ukraine’s sovereignty, independence, and territorial integrity and a violation of international law, including the Russian Federation’s obligations under the United Nations Charter;
Whereas the Russian Federation’s forcible occupation and illegal annexation of Crimea and its continuing support for separatist and paramilitary forces in eastern Ukraine are violations of its obligations under the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances, in which it pledged to respect the independence and sovereignty and the existing borders of Ukraine and to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine;
Whereas the Russian Federation has provided military equipment, training, and other assistance to separatist and paramilitary forces in eastern Ukraine that has resulted in over 4,000 civilian deaths, hundreds of thousands of civilian refugees, and widespread destruction;
Whereas the Ukrainian military remains at a significant disadvantage compared to the armed forces of the Russian Federation in terms of size and technological sophistication;
Whereas the United States strongly supports efforts to assist Ukraine to defend its territory and sovereignty against military aggression by the Russian Federation and by separatist forces;
Whereas the terms of the ceasefire specified in the Minsk Protocol that was signed on September 5, 2014, by representatives of the Government of Ukraine, the Russian Federation, and the Russian-backed separatists in the eastern area of the Ukraine have been repeatedly violated by the Russian Federation and the separatist forces it supports;
Whereas separatist forces in areas they controlled in eastern Ukraine prevented the holding of elections on May 25, 2014, for a new President of Ukraine and on October 26, 2014, for a new Rada, thereby preventing the people of eastern Ukraine from exercising their democratic right to select their candidates for office in free and fair elections;
Whereas, on November 2, 2014, separatist forces in eastern Ukraine held fraudulent and illegal elections in areas they controlled for the supposed purpose of choosing leaders of the illegitimate local political entities they have declared;
Whereas the Russian Federation has recognized the results of the illegal elections and continues to provide the military, political, and economic support without which the separatist forces could not continue to maintain their areas of control;
Whereas the reestablishment of peace and security in Ukraine requires the full withdrawal of Russian forces from Ukrainian territory, the resumption of the government’s control over all of the country’s international borders, the disarming of the separatist and paramilitary forces in the east, an end to Russia’s use of its energy exports and trade barriers to apply economic and political pressure, and an end to Russian interference in Ukraine’s internal affairs;
Whereas Malaysia Airlines Flight 17, a civilian airliner, was destroyed by a Russian-made missile provided by the Russian Federation to separatist forces in eastern Ukraine, resulting in the loss of 298 innocent lives;
Whereas the Russian Federation has used and is continuing to use coercive economic measures, including the manipulation of energy prices and supplies, as well as trade restrictions, to place political and economic pressure on Ukraine;
Whereas military forces of the Russian Federation and of the separatists it controls have repeatedly violated the terms of the ceasefire agreement announced on September 5, 2014;
Whereas the Russian Federation invaded the Republic of Georgia in August 2008, continues to station military forces in the regions of Abkhazia and South Ossetia, and is implementing measures intended to progressively integrate these regions into the Russian Federation;
Whereas the Russian Federation continues to subject the Republic of Georgia to political and military intimidation, economic coercion, and other forms of aggression in an effort to establish its control of the country and to prevent Georgia from establishing closer relations with the European Union and the United States;
Whereas the Russian Federation continues to station military forces in the Transniestria region of Moldova;
Whereas the Russian Federation continues to provide support to the illegal separatist regime in the Transniestria region of Moldova;
Whereas the Russian Federation continues to subject Moldova to political and military intimidation, economic coercion, and other forms of aggression in an effort to establish its control of the countries and to prevent efforts by Moldova to establish closer relations with the European Union and the United States;
Whereas under the terms of the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF), a flight-test or deployment of any INF-banned weapon delivery vehicle by the Russian Federation constitutes a violation of the INF Treaty;
Whereas, on July 29, 2014, the United States Department of State released its report on the Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments, as required by Section 403 of the Arms Control and Disarmament Act, for calendar year 2013, which found that, `[t]he United States has determined that the Russian Federation is in violation of its obligations under the INF Treaty not to possess, produce, or flight-test a ground-launched cruise missile (GLCM) with a range capability of 500 km to 5,500 km, or to possess or produce launchers of such missiles’;
Whereas according to reports, the Government of the Russian Federation has repeatedly engaged in the infiltration of, and attacks on, computer networks of the United States Government, as well as individuals and private entities, for the purpose of illicitly acquiring information and disrupting operations, including by supporting Russian individuals and entities engaged in these actions;
Whereas the political, military, and economic aggression against Ukraine and other countries by the Russian Federation underscores the enduring importance of the North Atlantic Treaty Organization (NATO) as the cornerstone of collective Euro-Atlantic defense;
Whereas the United States reaffirms its obligations under the North Atlantic Treaty, especially Article 5 which states that `an armed attack against one or more’ of the treaty signatories `shall be considered an attack against them all’;
Whereas the Russian Federation is continuing to use its supply of energy as a means of political and economic coercion against Ukraine, Georgia, Moldova, and other European countries;
Whereas the United States strongly supports energy diversification initiatives in Ukraine, Georgia, Moldova, and other European countries to reduce the ability of the Russian Federation to use its supply of energy for political and economic coercion, including the development of domestic sources of energy, increased efficiency, and substituting Russian energy resources with imports from other countries;
Whereas the Russian Federation continues to conduct an aggressive propaganda effort in Ukraine in which false information is used to subvert the authority of the legitimate national government, undermine stability, promote ethnic dissension, and incite violence;
Whereas the Russian Federation has expanded the presence of its state-sponsored media in national languages across central and western Europe with the intent of using news and information to distort public opinion and obscure Russian political and economic influence in Europe;
Whereas expanded efforts by United States international broadcasting across all media in the Russian and Ukrainian languages are needed to counter Russian propaganda and to provide the people of Ukraine and the surrounding regions with access to credible and balanced information;
Whereas the Voice of America and Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Incorporated continue to represent a minority market share in Ukraine and other regional states with significant ethno-linguistic Russian populations who increasingly obtain their local and international news from Russian state-sponsored media outlets;
Whereas the United States International Programming to Ukraine and Neighboring Regions Act of 2014 (Public Law 113-96) requires the Voice of America and RFE/RL, Incorporated to provide programming content to target populations in Ukraine and Moldova 24 hours a day, 7 days a week, including at least 8 weekly hours of total original video and television content and 14 weekly hours of total audio content while expanding cooperation with local media outlets and deploying greater content through multimedia platforms and mobile devices; and
Whereas Vladimir Putin has established an increasingly authoritarian regime in the Russian Federation through fraudulent elections, the persecution and jailing of political opponents, the elimination of independent media, the seizure of key sectors of the economy and enabling supporters to enrich themselves through widespread corruption, and implementing a strident propaganda campaign to justify Russian aggression against other countries and repression in Russia, among other actions: Now, therefore, be it
Resolved,
That the House of Representatives–
(1) strongly supports the efforts by President Poroshenko and the people of Ukraine to establish a lasting peace in their country that includes the full withdrawal of Russian forces from its territory, full control of its international borders, the disarming of separatist and paramilitary forces eastern Ukraine, the adoption of policies to reduce the ability of the Russian Federation to use energy exports and trade barriers as weapons to apply economic and political pressure, and an end to interference by the Russian Federation in the internal affairs of Ukraine;
(2) affirms the right of Ukraine, Georgia, Moldova, and all countries to exercise their sovereign rights within their internationally recognized borders free from outside intervention and to conduct their foreign policy in accordance with their determination of the best interests of their peoples;
(3) condemns the continuing political, economic, and military aggression by the Russian Federation against Ukraine, Georgia, and Moldova and the continuing violation of their sovereignty, independence, and territorial integrity;
(4) states that the military intervention by the Russian Federation in Ukraine–
(A) is in breach of its obligations under the United Nations Charter;
(B) is in violation of the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances in which it pledged to respect the independence, sovereignty, and existing borders of Ukraine and to refrain from the threat of the use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine; and
(C) poses a threat to international peace and security;
(5) calls on the Russian Federation to reverse its illegal annexation of the Crimean peninsula, to end its support of the separatist forces in Crimea, and to remove its military forces from that region other than those operating in strict accordance with its 1997 agreement on the Status and Conditions of the Black Sea Fleet Stationing on the Territory of Ukraine;
(6) calls on the President to cooperate with United States allies and partners in Europe and other countries around the world to refuse to recognize the illegal annexation of Crimea by the Russian Federation;
(7) calls on the Russian Federation to remove its military forces and military equipment from the territory of Ukraine, Georgia, and Moldova, and to end its political, military, and economic support of separatist forces;
(8) calls on the Russian Federation and the separatist forces it controls in Ukraine to end their violations of the ceasefire announced in Minsk on September 5, 2014;
(9) calls on the President to cooperate with United States allies and partners in Europe and other countries around the world to impose visa bans, targeted asset freezes, sectoral sanctions, and other measures on the Russian Federation and its leadership with the goal of compelling it to end its violation of Ukraine’s sovereignty and territorial integrity, to remove its military forces and equipment from Ukrainian territory, and to end its support of separatist and paramilitary forces;
(10) calls on the President to provide the Government of Ukraine with defense articles, services, and training required to effectively defend its territory and sovereignty;
(11) calls on the President to provide the Government of Ukraine with appropriate intelligence and other relevant information to assist the Government of Ukraine to defend its territory and sovereignty;
(12) calls on North Atlantic Treaty Organization (NATO) allies and United States partners in Europe and other nations around the world to suspend all military cooperation with Russia, including prohibiting the sale to the Russian Government of lethal and non-lethal military equipment;
(13) reaffirms the commitment of the United States to its obligations under the North Atlantic Treaty, especially Article 5, and calls on all Alliance member states to provide their full share of the resources needed to ensure their collective defense;
(14) urges the President, in consultation with Congress, to conduct a review of the force posture, readiness, and responsibilities of United States Armed Forces and the forces of other members of NATO to determine if the contributions and actions of each are sufficient to meet the obligations of collective self-defense under Article 5 of the North Atlantic Treaty and to specify the measures needed to remedy any deficiencies;
(15) urges the President to hold the Russian Federation accountable for violations of its obligations under the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty and to take action to bring the Russian Federation back into compliance with the Treaty;
(16) urges the President to conduct a review of the utility of the INF Treaty in securing United States interests and the consequences for the United States of withdrawing from the Treaty if the Russian Federation does not return to compliance with its provisions;
(17) calls on Ukraine, the European Union, and other countries in Europe to support energy diversification initiatives to reduce the ability of the Russian Federation to use its supply of energy as a means of applying political and economic pressure on other countries, including by promoting increased natural gas and other energy exports from the United States and other countries;
(18) urges the President to expedite the United States Department of Energy’s approval of liquefied natural gas exports to Ukraine and other European countries;
(19) calls on the President and the United States Department of State to develop a strategy for multilateral coordination to produce or otherwise procure and distribute news and information in the Russian language to countries with significant Russian-speaking populations which maximizes the use of existing platforms for content delivery such as the Voice of America and Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Incorporated, leverages indigenous public-private partnerships for content production, and seeks in-kind contributions from regional state governments;
(20) calls on the United States Department of State to identify positions at key diplomatic posts in Europe to evaluate the political, economic, and cultural influence of Russia and Russian state-sponsored media and to coordinate with host governments on appropriate responses;
(21) calls upon the Russian Federation to seek a mutually beneficial relationship with the United States that is based on respect for the independence and sovereignty of all countries and their right to freely determine their future, including their relationship with other nations and international organizations, without interference, intimidation, or coercion by other countries; and
(22) calls for the reestablishment of a close and cooperative relationship between the people of the United States and the Russian people based on the shared pursuit of democracy, human rights, and peace among all nations.-
congress.gov/bill/113th-congress/house-resolution/758
To download the text of the Resolution Click: H Res 748
http://www.stiripesurse.ro/vantu-culmea-tupeului-un-nou-mesaj-revoltator-radem-de-voi-cu-dispre-numindu-va-pulime_941346.html
Puscaria e un loc prea caldut pentru asemenea jigodii.
La asemenea jigniri nu-i de mirare sa se raspunda cu linsaj.
Ce înseamnă a fi român nu prea înţelegi în România. Trebuie să cunoşti dorul de ţară ca să înţelegi complet. A fi român înseamnă a avea format un ataşament de românism, a avea chimia corpului românească, a înţelege subtilităţile culturii româneşti. Câtă filosofie, cât trecut, prezent şi viitor, se află în “banalele” poveşti româneşti, cineva care preţuieşte mai mult un filozof (oricare ar fi el), sigur nu a înţeles. Când se spune că proverbele şi ghicitorile sunt izvoare de întelepciune, nu se glumeşte, de ce sunt mai valoroase “citatele” spuse de un singur om?! Şi să nu uităm bancurile…
Germanii au avut 3… 7 filosofi? Românii au fost filosofi 2 din 3. Erau aşa obişnuiţi să filosofeze încât nu li se părea necesar să mai şi scrie… era prea evident, prea uşor.
La chefuri, italienii se distrează cu ghicitori, bancurile noastre sunt mult mai amuzante. De aceea iubesc să fiu român, oricât mi-ar fi de greu, îmi amintesc un banc, un proverb, o poveste, şi îmi trece. Nici măcar nu este nevoie să ştii să citeşti, şi analfabeţii pot filosofa în România..
Domnul Horia Patapievici m-a impresionat pozitiv cu acest discurs.
A subliniat nu numai răul ascuns sub intoleraţa oricărei dictaturi, ci şi greşeala de a tolera şi înveşmânta în culori pastelate, acelaşi tip de dictatură considerată mai umană. Ceeace nu a precizat domnul Patavievici, este că şi capitalismul poate fi considerat o dictatură, pentru că dictează banul, şi ucide prin lipsuri.
Fiecare tip de societate are puncte slabe şi puncte forte, ideal ar fi să luăm doar ce este bun din fiecare, şi să mergem mai departe.
Ce nu-mi place în general în aceste discursuri este familia de cuvinte “condamnare”, care implică judecare şi marginalizare, şi îndeamnă oarecum la ură. Într-o anumită măsură şi într-o anumită perioadă, antagonismul poate era mai eficace, dar vorba lordului john, chiar trebuie să fim atât de radicali şi duşmănoşi?! Chiar trebuie să rămânem în capcana lui “alb şi negru”, când există atâtea alte culori?! Poate că nu doar pelicula alb-negru este depăşită, poate că şi noi ar trebui să începem să distingem bogăţia de culori a societăţilor experimentate.
In primul rand e de remarcat ca Patapievici a scris un text care poate fi lecturat fara dictionar. In al doilea rand, ce spune el sunt niste truisme. S-a remarcat de mult ca fascismul a fost mult mai criticat decat comunismul, desi efectele nocive au fost incomparabil mai mari.
Lasa ca e bine,. Tu zici ca sunt truisme, dar ele tot neintelese sunt.
Neintelese, de cine?
Sondajele aratau (pana acum vreun an) ca peste 40% dintre romani s+ar intoarce la comunism. Nu stiu daca acest vot pentru Johannis inseamna chiar o desprindere de comunism. S+ar putea sa ai surpriza ca unii dintre cei care l+au votat sa aiba porniri egalitariste si autoritariste (inclusiv reintroducerea pedepsei cu moartea).
Sondajele aratau (pana acum vreun an) ca peste 40% dintre romani s+ar intoarce la comunism. Nu stiu daca acest vot pentru Johannis inseamna chiar o desprindere de comunism. S+ar putea sa ai surpriza ca unii dintre cei care l+au votat sa aiba porniri egalitariste si autoritariste (inclusiv reintroducerea pedepsei cu moartea).
@adam mares
Pentru a continua polemica noastra asupra caracterului putin credibil al dizertației lui HaRaP te-as ruga sa observi dubla sa masura si inconsecventa in argumentele utilizate. Pe de o parte declara ca: “Ba, mai mult, au fost voci respectate care au pus în balanţă acest tip de atitudine faţă de comunism cu pericolul reînvierii fascismului. De parcă fascismul este eficient combătut doar de comunism..” si pe de alta parte ne spune “Criticarea capitalismului e bună; dar criticarea capitalismului dinspre socialism, dincolo de faptul că e o eroare categorială, e semnul unei lipse de claritate morală. Societăţile capitalist-liberale nu persecută şi nu ucid; este oare atunci moralmente acceptabil ca modelul după care aceste societăţi sunt criticate să fie preluat din arsenalul criticii făcute de comunism capitalismului – în condiţiile în care practica a dovedit că acest tip de critică nu e numai fals, ci şi criminal? ”
Cine stabilește faptul ca in demersul de a critica pana si liberalismul (care dintre ele?)o faci din stânga? Faptul ca te raportezi la aceleași hibe descoperite si analizate si de altii care au fost mai apoi folosiți pentru justificarea unor regimuri criminale?
De ce doar socialismul sau fascismul s-ar baza pe fantasme si pe idealizari? De ce nu putem vedea si idealizarile neoliberalismului si sa contrapunem triadei “Libertate, Egalitate, Fraternitate” monomul lui Adam Smith “Piata libera”. Cat de libera e piață?
Pentru o intelegere echilibrata vezi si aici un documentar realizat in sase episoade pentru canalul ARTE:
https://www.youtube.com/watch?v=oHP0n-tGNjk
Reiau un articol lung, care in mod normal plictiseste, dar citindiu-l cu atentie am realizat ca chiar merita sa ei nota de intamplare.
Cine este Mirel Bran, aflati voi repede din articol. Cumva, articolul reprodus de mine aici, se “leaga” de postarea domnului Varujan.
Sa luam aminte :
Interminabila serie de agenţi de influenţă:
Mirel Bran, corespondentul “Le Monde”, abonat la banii ICR
SPECIAL • INVESTIGAŢII
Nu mai este o surpriză că aproape toate articolele din presa străină care vorbesc despre „lovitura de stat” din România au fost scrise de jurnalişti români aflaţi pe statele de plată ale unor instituţii ce folosesc banii publici pentru a susţine interese de partid. Astăzi, devoalatul zilei este Mirel Bran, în al cărui CV scrie că este corespondent al ziarului „Le Monde” şi al mai multor posturi de radio din Franţa!
Humanitas l-a făcut peste noapte scriitor!
Presa din România a preluat în aceste săptămâni mai multe articole foarte critice faţă de suspendarea preşedintelui Băsescu, ca şi cum ele ar reprezenta politica editorială a ziarului „Le Monde”. Efectul a fost colosal, întrucât, după cum se ştie, celebra publicaţie franceză are o orientare declarată de stânga, ceea ce i-a făcut pe ţuţerii prezidenţiali să spună USL şi, mai ales, PSD nu au susţinere nici măcar la cei din familia politică de stînga!
Puţini ştiu, însă, că atunci când este citat ziarul „Le Monde”, este citat, de fapt, un anume Mirel Bran, vechi client al Institutului Cultural Român (ICR), instituţie aflată până acum sub patronajul preşedintelui Traian Băsescu! De fapt, până când a fost racolat în reţeaua de agenţi politici ai PDL şi ai lui Traian Băsescu, Mirel Bran era un corespondent oarecare, între atâţia alţii ce-şi câştigau cinstit o pâine. Statutul său s-a schimbat radical când „a semnat pactul” şi, abandonând principiile gazetăreşti, s-a pus în slujba partidului.
Astfel, în anul 2006, deşi n-avea decât experienţa scrisului prin ziare, Gabriel Liiceanu îi publică lui Mirel Bran, la Humanitas, romanul „Bucureşti, dezgheţul”, care nu e altceva decât o porcărie literară, aşa cum rezultă chiar din prezentarea editurii, care a inclus volumul în colecţia „în afara colecţiilor”: „Aceasta carte este o intalnire cu 24 de personalitati si incearca sa raspunda acestei asteptari. Preocupat sa se reconstruiasca, Bucurestiul imbratiseaza militanti care ii ancheteaza trecutul, oameni care incearca sa-i panseze ranile si sa-i faca auzita diversitatea”.
Şi, uite-aşa, reporteraşul devine peste noapte ditamai scriitorul, publicat chiar la Humanitas cu o carte de debut!
Debutantul Mirel a fost tradus imediat de către ICR în Franţa şi SUA!
Dar, pentru a accentua făcătura aceasta al cărei erou era Mirel Bran, Institutul Cultural Român (ICR) decide că această carte de debut trebuie musai să fie tradusă în Franţa (la Edition Autrement chiar în 2006) şi SUA (în anul 2007)! Ce Sadoveanu, ce Rebreanu… În opinia ICR, Mirel Bran devenise imediat cel mai mare scriitor al planetei, din moment ce cartea lui de debut, pe care nici românii n-au citit-o, s-a tradus aproape simultan în franceză şi engleză! De fapt, după cum se ştie, nu francezii sau americanii au cerut-o, ci ICR a plătit din banii statului român această mizerie, menită să dea o mai mare greutate agentului racolat pentru servicii politice!
Şi nici simpla traducere în SUA nu a fost de-ajuns, astfel încât agentul Mirel Bran a fost invitat în America să-şi lanseze capodopera, dar şi să conferenţieze puţin pe banii statului!
Cu nevasta la braţ, hai să ne trădăm puţin ţara!
Acum, minunaţi-vă, stimaţi cititori! Chiar pe site-ul ICR, citim:
„Corespondentul român al revistei «Le Monde», Mirel Bran, se va afla joi, 27 septembrie, în sala Auditorium a Institutului Cultural Roman din New York, pentru a participa la un dialog referitor la crearea imaginii unei ţări prin intermediul presei şi modalitatea de prezentare a României în ziarele străine.
Evenimentul va începe la ora 19:30 şi va fi urmat de prezentarea celei mai noi cărţi scrise de protagonistul serii, ‘Bucureşsti, dezgheţul’, informează ICR din New York”.
Cine-şi imaginează că Mirel Bran a fost singur în America se înşală! ICR-ul i-a suportat şi mofturile soţiei, Tatiana Niculescu Bran, şi ea mare cineastă de ocazie. Iată ce citim tot pe site-ul ICRNY:
„5 pm
For God’s Sake
Dir. Tatiana Niculescu Bran, Mirel Bran, Ionut Teianu, 2007, 44 min
‘Crucified by fellow nuns and a priest, a young girl dies during a ritual of exorcism performed in a remote Romanian monastery.’ Thus read the headlines in dozens of newspapers around the world in June 2005. But what is fact and what is fiction in this sensational tale? This story was also the starting point of the theatre workshop carried within the Andrei Serban Traveling Academy this Sep in NYC”.
Deci, la ora 5 p.m., soţia prezintă un film, iar la ora 19.30, Mirel îşi lansează cartea! Trecem peste minciuna că Mirel îşi lansează ULTIMA carte, când, de fapt, ea este SINGURA.
Reţinem, însă, că celebrul anonim Mirel Bran vorbea în New York despre „crearea imaginii unei ţări prin intermediul presei şi modalitatea de prezentare a României în ziarele străine”!!!
Cine a citit ultimele sale texte în „Le Monde” poate să afle cum vrea Mirel să prezinte chiar ţara sa într-un ziar străin.
- „Le Monde” din 5 iulie 2012:
„Le premier ministre roumain est accusé de vouloir mettre au pas les institutions
Article publié le 05 Juillet 2012
Par Mirel Bran
Source : LE MONDE
Taille de l’article : 558 mots
Extrait :
M. Ponta ignore la Cour constitutionnelle et multiplie les destitutions d’opposants. Coup d’Etat », « Blietzkrieg », procédés « nazis » : ces derniers jours, la vie politique roumaine a été agitée d’accusations et de petites phrases qu’on croirait venues d’un autre temps. Le premier visé est le premier ministre socialiste Victor Ponta, au pouvoir depuis le 7 mai, accusé de mettre en danger l’équilibre institutionnel du pays pour avoir ignoré une décision de la Cour constitutionnelle. Ces accusations arrivent après plusieurs semaines d’offensive gouvernementale contre le président Traian Basescu (centre droit).”
- „Le Monde” din 7 iulie 2012:
„Vendredi, depuis la tribune du Parlement, M. Basescu a lancé sa contre-offensive en s’en prenant à ses adversaires de la coalition socialiste-libérale. “Depuis deux semaines vous attaquez gravement l’Etat de droit pour le mettre à la disposition de vos partis, a-t-il déclaré. C’est une grave erreur qui aura des conséquences sur le long terme.” M. Basescu, 60 ans, au pouvoir depuis 2004, espère rééditer le précédent de 2007: à l’époque, destitué par la majorité parlementaire, il avait réintégré un mois plus tard le palais présidentiel, fort du soutien de 74 % des Roumains… Autant de mesures qui ont provoqué la chute de deux gouvernements et obligé le président à confier la formation de l’exécutif à l’opposition – une alliance entre les socialistes, les libéraux et un petit parti conservateur dirigé par Dan Voiculescu, patron d’un empire médiatique et reconnu par la justice comme un collaborateur de l’ancienne police politique, la Securitate.”
Iată şi ultimul articol semnat în „Le Monde” de Mirel al nostru:
„Le contrôle de la justice, enjeu central de la crise politique en Roumanie
LE MONDE | 18 juillet 2012 | Mirel Bran (Bucarest, correspondant) |
În spatele ofensivei politice a guvernului lui Victor Ponta, care a condus la suspendarea preşedintelui Traian Băsescu, se ascunde dorinţa de a subjuga sistemul judiciar recent reformat. Totul pe fond de cazuri de corupţie.
România este lovită de o criză politică fără precedent. Subminarea statului de drept în această ţară, membră a Uniunii Europene (UE) din 2007, îngrijorează instituţiile europene. De la începutul lunii iunie, în decurs de o săptămână, noua majoritate formată din socialişti şi liberali a iniţiat o lovitură de forţă instituţională care a condus, pe 6 iulie, la suspendarea preşedintelui de centru-dreapta, Traian Băsescu. Pentru a face acest lucru, guvernul condus de socialistul Victor Ponta a încălcat Constituţia şi a limitat prerogativele Curţii Constituţionale, coloană vertebrală a sistemului juridic românesc.
«Este o adevărată lovitură de stat», a declarat europarlamentarul român Monica Macovei, fost ministru al Justiţiei, iniţiatoarea unei reforme radicale a sistemului judiciar românesc şi foarte apreciată de către Comisia Europeană. Ar fi momentul ca românii să vadă adevărul şi să se opună, altfel dictatura şi tirania se vor instala peste noapte”. Miza este soarta justiţiei
Care este adevărata miză a acestei cacofonii politice româneşti? Viteza cu care preşedintele român a fost suspendat a ridicat multe întrebări. Este probabil că răspunsul nu este doar strict politic. De fapt este în joc însăşi soarta justiţiei. Ţară vestită pentru nivelul ridicat al corupţiei, România reuşise totuşi în ultimii ani să schimbe percepţia Comisiei Europene, care evaluează bi-anual starea sistemului ei judiciar. Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), o instituţie care funcţionează sub patronajul preşedinţiei, reuşise recent să obţină condamnarea mai multor secretari de stat, deputaţi, prefecţi, generali şi a altor personaje publice, reputate odinioară ca fiind intangibile.
Pe 20 iunie, în urma unei anchete a DNA, fostul prim-ministru socialist, Adrian Năstase, mentorul actualului şef al guvernului, Victor Ponta, a fost condamnat la doi ani de închisoare pentru o afacere de corupţie. Un simbol puternic. Responsabilii vizaţi, dintre care unii au imunitate parlamentară, nu au capitulat totuşi. Ei au răspuns mobilizându-şi toate resursele pentru a-l destitui preşedintele Traian Băsescu şi a pune mâna pe DNA. “Ţinta finală a majorităţii parlamentare este punerea sub control a Justiţiei, suspendarea preşedintelui este doar o etapă”, a declarat Traian Băsescu.
Omul care a orchestrat spectacolul care se desfăşoară pe scena politică românească este Dan Voiculescu, un fost ofiţer superior al Securităţii, poliţia politică a fostului regim comunist. Poreclit “varanul”, din cauza unei asemănări cu marea şopârlă, acesta a beneficiat de două mandate de senator şi averea sa este estimată la peste 1,5 miliarde de euro. Patron al unui imperiu mass-media [inclusiv al cotidianului Jurnalul Naţional], acesta anunţase deja pe 1 mai planul de acţiune pentru destituirea preşedintelui Băsescu, urmat strict de primul ministru socialist Victor Ponta.
Dar “varanul” şi marionetele sale sus-puse au subestimat reacţia instituţiilor europene. Raportul Mecanismului de Cooperare şi Verificare a justiţiei române, publicat pe 18 iulie de către Comisia Europeană, anulează toate eforturile depuse de România pentru a integra spaţiul Schengen, de liberă circulaţie în Europa. Cu un ministru de Externe, Andrei Marga, admirator al lui Vladimir Putin şi depăşit de situaţie, şi un prim-ministru vizat de acuzaţii de plagiat pentru o teză de doctorat, credibilitatea autorităţilor actuale de la Bucureşti pare a fi definitiv compromisă.
Conflictul care zguduie actual scena politică românească ilustrează perfect opoziţia între o Românie care doreşte să evolueze, să se modernizeze şi să se adapteze la normele europene, şi o Românie încremenită, împotmolită în trecut şi controlată de reţele care au ferma intenţie să-şi protejeze interesele lor economice în spatele imunităţii parlamentare. Referendumul din 29 iulie ar trebui să le permită românilor să decidă”.
După cum se vede, Mirel Bran reproduce doar declaraţiile Monicăi Macovei şi ale lui Traian Băsescu, iar în textul său parcă repetă ca papagalul discursul preşedintelui suspendat, cu toate aiurelile aruncate de acesta la mitingurile PDL.
Aşa înţelege Mirel Bran „să creeze imaginea ţării sale în presa străină”, ignorând faptul că este vorba despre ţara sa, cea care-l plăteşte pentru a i se traduce „capodopera” în Franţa şi America, cea care îi plimbă soţia prin capitalele lumii şi cea care îl plăteşte gras pentru a… dezinforma opinia publică de aiurea, minţind cu neruşinare din interesele unui partid!
Ce mai aşteaptă Ministerul de Externe de nu le dă ceea ce merită acestor agenţi de influenţă care lovesc nemeritat în propria lor ţară, încă nu ştim, dar dacă astfel de acţiuni vor fi tolerate fără să primească replica necesară, e posibil ca în curând să-i considerăm şi pe funcţionarii din acest minister, împreună cu ministrul lor cu tot, complici la această tărăşenie periculoasă.
@ Varujan + @Adam Pupaciosul(di barbati),
Pe mine, nici vorba ! Blonda mea tine la acest mic detaliu. Fara acest ingredient, nici ghetutele nu si le scoate din piciorushe. Ma rog, eu am descoperit aceasta cerinta, a ei, astfel incat nu intampin absolut nicio opreleste, rezistenta…fie ea electronica(de aia in ohmi) fie franceza.
Sa mai precizez ca este si al naibii de talentata ?
…Insa, aici e aici, musiu Adam(care sustine c-ar avea shurubel) se da la Varujan, tot oferindu-se ca sa-l pupe. Nu zic ca Putin ca as fi homofob, dar are, totusi, un comportament ciudat, “nepotrivit” cum s-ar zice-n State.
In Moldova, la Iasi, noi ii spunem, generosi, ca este libidinos…dar termenul defapt este altul. Mai sus, in Copou, la actuala resedinta a domnului Fenechiu (si nu numai) ar fi rugat, in plus, ca sa se si aplece nitzel.
Acum, intreb si eu, domnule Vosganian, chiar va place ca sa vina Adam si sa va pupe ? Asta presupunand ca ar fi gagica asa cum sustine uneori.
Romanii continua sa fie ucisi atat in tara lor cat si in strainatate……
—————————————————————————–
Luciana Maurer, o tânără de 23 de ani, a fost ucisă în Scoția
08.12.2014 – 14:23 | Scris de: ZIUA NEWS
http://www.ziuanews.ro/stiri/luciana-maurer-o-tanara-de-23-de-ani-a-fost-ucisa-in-scotia-136138
Luciana Maurer, o româncă de 23 de ani din Mediaș a fost ucisă în locuința sa din Scoția. Polițiștii au găsit trupul femeii în casa acesteia din localitatea Falkirk unde tânăra lucra de mai muți ani.
Din primele informații trupul tinerei a fost găsit în dormitorul apartamentului, iar polițiștii care au deschis o anchetă au reținut deja un bărbat de 38 de ani suspect că ar fi cel care a ucis-o cu sânge rece pe Luciana.
Luciana Maurer provenea dintr-o familie foarte săracă din mediaș și pentru că nu își permitea să își întrețină fiica de 7 ani a decis să meargă la muncă în Scoția. Părinții tinerei sunt disperați pentru că nu au bani să o aducă în țară pentru a o înmormânta aici.
N-aș vrea să intru într-o discuție mai extinsă pentru că nu-mi permit, dar aș vrea să ating câteva puncte legate de temă.
Vedem cu toții astăzi ce se întâmplă în Moldova. La alegeri era firesc, din punctul nostru de vedere, ca numărul de alegători chitiți să se lipească de Europa să fie covârșitor. N-a fost așa și ne întrebăm de ce. Dar dacă privim în jur constatăm că și la noi un procent consistent dintre români își amintesc cu nostalgie de vremurile duse. De ce, din cauză că sistemul comunist, așa diriguitor cum era, cu tentă penitenciară chiar, era preferat de categoria persoanelor fără pretenții, care simt nevoia unui protector care să-i îndrume și să le asigure minimul necesar. În evul mediu erau numiți prostime. Asta asigură sistemul totalitar de tip fascist sau comunist. Pentru că cele două sisteme sunt de fapt niște sisteme piramidale, militarizate, în care unii găsesc o anumită ordine predictibilă. Așa aș încerca să-mi explic ușurința cu care s-au instalat dictatorii în istorie, cum e cazul astăzi în Rusia. În același timp dacă stăm să ne gândim că sistemul democratic este un sistem care are nevoie de un mare consum de energii pentru a se menține în parametri, pe când sistemele totalitare sunt mai eficiente pe termen scurt, am avea o altă explicație. Și încă una ar fi nivelul ridicat la care s-a ajuns cu știința manipulării, față de care masele mai puțin educate sunt de-a dreptul neputincioase. Și asta se vede inclusiv la noi.
Asta e, ai raspuns corect. Asta am vrut sa-i spun si lui Alexis.
In legatura cu asa zisa “datorie” externa a Romaniei, de peste 100 miliarde euro…
————————————————————————–
Plata….???
La ce plata va ganditi…???
Nu exista plata !!!
Pentru ce plata …???
Pentru jaful la care am fost supusi in toti acest 25 de ani….???
Khazarii mai vor inca vreo 120 de miliarde de eurp de la noi dupa ce ne-au jefuit deja de peste 4500 de miliarde de euro….???
Sper ca glumiti.
Otelul rece al sabiei TREBUIE sa-l primeasca nu bani…. !!!!!!
Iar voi Romanii TREBUIE sa le oferiti otelul rece romanesc, la fel ca odinioara…….sunteti datori acest lucru generatiilor viitoare de romani !!!!!
http://www.ziar15minute.net/2013/04/04/impresionant-lista-intreprinderilor-romanesti-distruse-de-guvernele-post-decembriste/
Ceva nu e in regula aici. Nu poti sa treci termocentrala de la Rovinari sau Uzinele Dacia la categoria celor distruse. Cu multe sunt de acord, dar asta e o lista a companiilor, nu doar a celor distruse.
Cat de insuficient mental trebuie sa fii sa faci asa ceva…?????
—————————————————————————————-
Romania si-a amanetat “aurul”
—————————————————–
Sursa: digi24.ro | Publicat: 06 dec 2014, 04:43 | Actualizat: 06 dec 2014, 04:43
http://www.money.ro/romania-si-a-amanetat-aurul_1262530.html
România are bogăţii pe care le cedează fără să stea pe gânduri. Telurul, un metal extrem de rar şi foarte greu de obţinut, a fost cedat de statul român canadienilor de la Deva Gold și Roşia Montană Gold Corporation. În Europa, doar Suedia mai are asemenea zăcăminte, din care obţine bani buni.
Romania si-a amanetat “aurul”
——————————————————–
Învelișurile primelor bombe atomice, detonate de americani în anul 1945 asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki, au fost fabricate din telur, un metal rar, descoperit în Romania, în secolul 18, la mina Fața Băii de lângă Zlatna.
„Aici este o concentrație excepțională de aur, argint, telur, deci telurururi de aur și argint cum nu se gasește niciunde în Europa și în foarte puține locuri din lume”, spune Gheorghe Popescu, profesor de geologie.
Anul trecut, Comisia Europeană l-a clasat ca „metal critic”, adică foarte valoros, în contextul creșterii cererii în industriile energetică, aero-spațială, militară și IT. În timp ce marile puteri sunt preocupate să își securizeze zăcămintele, România a cedat, de mai bine de cinsprezece ani, cele mai importante resurse de telur companiilor canadiene Deva Gold și Roșia Montană Gold Corporation.
„Nu cunoșteam rezervele! Nu se făcuse analize, nici nu aveam cu ce să facem analizele de telur”, spune Mihai Ianăș, fost președinte al Agenției Naționale pentru Resurse Minerale.
Canadienii au intrat în controlul zăcămintelor bogate în telur, aur și argint în anul 1997, atunci când s-au asociat cu societatea de stat Minvest Deva și au obținut accesul la perimetrele sale Certej-Săcărâmb și „Roșia Montană-Bucium. Reprezentații statului, care au semnat parteneriatele cu canadienii, lucreaza, astăzi, pentru canadieni.
„Acel angajat al statului care se afla în posesia unor informații deosebit de importante și confidențiale a ajuns să își favorizeze viitorul angajator”, spune Roxana Pencea, reprezentant MineWatch România.
@ Marian Nicolae,
Eu inteleg ca ai niste sarcini de indeplinit, ca trebuie si Rusia(prin pana ta) sa puncteze aici, dar crede-ma iti racesti gura pe degeaba.
Nimeni, dar absolut nimeni nu este interesat de teoriile tale(ma rog) despre imperialismul occidentului si a americanilor.
….O clipa am ezitat, ma gandeam ca sigur pe emi o prostesti, dar pfuiii nu cred, ea este protejata de miasmele degajate de pampersii tomnaticului italiano vero. E perfect anvelopata.
E mai igienic să speli decât să lingi.
Fiecare dintre noi isi poarta propria cruce spre propriul mormant….
Acest lucru nu ne impiedica sa ne dam binete, atunci cand trecem unul pe langa celalalt pe drumul catre propria Golgota……
Daca crucea mea este mai grea decat a dumneavoastra, de ce sa fiu invidios pe altii…???
Oare nu cumva fiecare primeste numai atat cat poate duce….???
Special pentru dragii mei iohanisti :
Crin Antonescu îl atacă iar pe Klaus Iohannis: O să fim ca pe vremea lui Băsescu
Crin Antonescu a comentat declarațiile lui Klaus Iohannis care a anunțat că vrea schimbarea actualului premier pentru a numi altul. Mai mult, Victor Ponta a anunțat că e dispus să demisioneze, cu o condiție: Iohannis să-i garanteze că următorul prim-ministru va fi tot din partea actualei coaliții guvernamentale.
Antonescu e de părere că prin gestul său de a numi el un premier, nu de a accepta o propunere a unei majorități parlamentare, Klaus Iohannis începe să aducă aminte de vremurile lui Traian Băsescu.
”Demisia lui Victor Ponta e o decizie pe care poate să o ia el sau partidul. Eu zic că partidele propun premierul, nu îl alege președintele. Eu rămân la părerea pe care mi-am exprimat-o pe vremea lui Băsescu. Nu președintele propune premierul.
Un guvern de uniunea națională nu își are rostul, pentru că nu suntem în fața unor mari provocări.
E puțin probabil să fie alegeri anticipate.”, a declarat Antonescu pentru România TV.
@adam mares
Citeste cu atentie ce raspuns da, intransigentul din articolul din RomLit, la o intrebare in esenta simpla: “Care este identitatea dumneavoastră politică?”
http://www.revista22.ro/22-plus-nr-306-romania-a-ratat-complet-ideea-statului-minimal-9184.html
Dincolo de frazele prea încărcate, identitatea politica a lui Patapievici e aceea de conservator. Ca si mine, de altfel.
la dvs. da, la HRP nici el nu e sigur.
As zice ca e din categoria “meandrelor concretului”
Bomba care poate schimba totul în politica românească, detonată pe 16 decembrie
(DCNews)
O lege care intră în vigoare peste o săptămână riscă declanșarea unor cutremure pe scena politică. De la președinte până la ultimul primar de comună, nimeni nu va scăpa. Puterea electoratului crește, dar legea referendumului poate conduce în timp la instabilitate politică, atât la nivel național, cât, mai ales, la nivel local.
Odată cu intrarea în vigoare a noilor prevederi, pe 16 decembrie, nu doar președintele va putea fi demis cu cvorum de 30%, ci și aleșii locali, precum primarii de localități sau șefii de consilii județene. Să scoți, la nivel local, 30% din populație este considerabil mai ușor decât să aduci la urne jumătate plus unul dintre cei înscriși pe listele electorale permanente.
Posibilitatea de a schimba usor nu e neaparat o garantie a stabilitatii si buneu guvernari.
SURSE – PSD, lovitură în plex pentru Klaus Iohannis și noul PNL
Președintele ales, Klaus Iohannis, susține că noul PNL ar putea prelua puterea prin două metode: formarea unei noi majorități parlamentare sau alegeri parlamentare anticipate.
Prima variantă pică, pentru că același Klaus Iohannis a dat interzis la traseism parlamentar. Mai rămâne varianta alegerilor anticipate, dar aici Iohannis primește o lovitură din partea actualei majorități parlamentare.
Surse din PSD susțin că în anul 2015 se va elabora un nou Cod Electoral, dar acesta va fi scos abia după jumătatea anului. Pe actuala lege, nimănui nu-i convine să facă anticipate pentru că ne-am trezi tot cu un Parlament de peste 500 de membri.
Se va avea totuși grijă ca noul Cod Electoral să fie elaborat cu mai mult de 6 luni înainte de primele alegeri, adică alegerile locale din 2016.
Prin această strategie PSD va ține majoritatea parlamentară unită și nu va da ocazia noului PNL să preia puterea. Astfel, Klaus Iohannis și noul PNL sunt condamnați la opoziție până în anul 2016, asta dacă nu renunță la principiul de a nu racola traseiști.
Prin PNL circulă varianta ca alegerile parlamentare anticipate să aibă loc odată cu referendumul pentru revizuirea Constituției. Se pare că și cei de la PSD au auzit varianta și vor face tot ce le stă în puteri ca cele două evenimente să nu se coordoneze. Având în vedere că dețin puterea în Parlament, cei din PSD au toate șansele să-și facă jocul în anul 2015.
stiripesurse.ro
Oricum Codul electoral trebuie schimbat.
Ion Cristoiu indica o curiozitate foarte interesanta:
“Cine a intervenit pentru salvarea lui Victor Ponta?
De vineri mai de pe la prînz începînd, Victor Ponta a anunțat că Delegația FMI și a Comisiei Europene a cerut Guvernului să reducă deficitul bugetar pentru anul viitor la 0,9% din PIB, solicitare pe care partea română a considerat-o inacceptabilă, luând astfel în calcul întreruperea discuțiilor, dacă nu este agreat un deficit de 1,4%.
Mare tărăboi în presă și-n politică.
Să propui 1,4 la sută și Delegația creditorilor internaționali să susțină că vrea 0,9 la sută, un deficit, așadar, mai mic cu 0,5 la sută, asta da lovitură dată lui Victor Ponta.
Erau două posibilități, amîndouă criminale pentru Victor Ponta:
Să accepte deficitul de 0,9 la sută.
Să rupă acordul cu FMI.
Pe cristoiublog.ro, luînd seamă la disproporția dintre ce propunea Guvernul și ce reclama Delegația, mi-am exprimat convingerea că lui Victor Ponta i s-a pus gînd rău.
Victor Ponta declară pe toate canalele că nu va accepta decît 1,4 la sută, pentru că România trebuie să se dezvolte, pentru că România nu vrea să fie tratată drept elevul din ultima bancă și alte bla, bla-uri din seria Noi suntem români și-n veci de veci aici stăpîni!
Marți spre seară, vine surpriza surprizelor.
Delegația nu numai că renunță la cererea de 0,9 la sută, dar, mai mult, e de acord cu un deficit mai mare decît cel propus de Guvern.
E de acord cu un deficit de 1,83 la sută!
C-a fost rezultatul negocierilor dintre Guvern și Delegația e greu de crezut chiar și de către guguștiuci.
Dacă ar fi fost negocieri, s-ar fi ajuns la un compromis:
Nici atît de mic cum vrea Delegația, nici atît de mare cum vrea Guvernul.
Un deficit de 1,83 acceptat de o Delegație care a cerut inițial 0,9 nu poate fi rezultatul unor negocieri.
Presa de extracție pontistă s-a grăbit să vadă în acest deficit o lovitură dată de Victor Ponta Opoziției.
Delegația n-ar fi cerut inițial 0,9 la sută.
Cifra a fost lansată de Victor Ponta ca diversiune.
Oricît de încîntați ar fi fost membrii Delegației de sărmălutza, fetitza și tzuica noastre, e greu de crezut că n-ar fi băgat de seamă că Victor Ponta le pune în seamă un dificit pe care ei nu l-au avansat niciodată.
Oricît de mincinos ar fi Victor Ponta în toate împrejurările vieții, e greu de crezut că putea minți asupra deficitului propus de Delegație în timp ce Delegația se afla la București.
Cred că de vineri pînă marți a avut loc o intervenție.
O intervenție pentru salvarea lui Victor Ponta. “
Personal cred ca un deficit de sub 2% poate garanta stabilitatea fiscala.
@Dle Vosganian
si un deficit asa de mic mai garanteaza vreo “politica de investitii” sau nu? Ma gandesc la perioada in care dvs erati ministru de finante iar Romania are nevoie de investitii masive pt a deveni competitiva. Deficitul mic continuu an de an reprezinta un cerc vicios extrem de daunator investitiilor nationale? Nu se prea poate iesi din acest cerc vicios cu instrumentele pe care un guvern, indiferent de culoare politica le “mai are”.
Eu daca as fi avut politica de investitii a actualului guvern terminam cu excedent bugetar.
@Dle Vosganian
Puteti detalia? Sau va e teama ca va fura ponta ideile?
Nu stiu la care anume din “viziunile” mele te referi, ca sa detaliez.