- Senator, deputat, ministru al Economiei. Ce urmeaza in cariera politica a lui Varujan Vosganian si ce va impiedica sa candidati, sa zicem, la presedintia Romaniei?
- In politica sunt vechi, desi nu sunt batran. In PNL, mai suntem in Parlament doar doi supravietuitori ai Adunarii Constituante, Calin Tariceanu si cu mine. Ca sa nu mai vorbim de CPUN, unde am fost coleg cu Radu Campeanu. Pe vremea aceea, reprezentam Uniunea Armenilor din Romania, dar aveam atitudini antifeseniste fatise. Una dintre scenele care ma onoreaza este cea de la dezbaterea bugetului din 1994 cand, dupa ce presedintele de sedinta, Ion Solcanu, mi-a semnalat ca timpul acordat Grupului Minoritatilor a expirat, s-a ridicat din prima banca senatorulCorneliu Coposu, care a spus ca PNT-CD cedeaza timpul sau pentru ca eu sa-mi termin cuvantul.
In cariera mea politica vine perioada cea mai interesanta. Acum stiu. Stiu ca totul nu se face peste noapte, stiu ca nicio solutie nu se ia cu inima usoara, stiu ce inseamna sa semnezi un act si el, din acea clipa, sa schimbe vietile oamenilor, stiu sa spun, in gand, rugaciunea inimii, inainte de a vorbi ca sa raman cumpatat, stiu ca trebuie sa-ti masori cuvintele, caci cuvantul e ca piatra, la fel de greu, la fel de dureros si, dupa ce l-ai aruncat, imposibil sa-l mai iei inapoi.
Nu stiu daca am sa candidez la Presedintia Romaniei. Dar socotesc ca fiecare om politic trebuie sa gandeasca si sa se comporte de parca ar face-o. Fiecare dintre noi, in felul sau, este reprezentant politic al poporului roman si trebuie sa aiba propriile atitudini fata de temele grave ale neamului.
- Care credeti, in calitatea dumneavoastra de doctor in economie, ca ar trebui sa fie primele trei masuri economice care ar trebui sa fie luate pentru a ameliora situatia economica si financiara a Romaniei din acest moment?
- Daca e sa ne referim doar la politica bugetar-fiscala – caci in ce priveste actul guvernarii nu exista primele trei, nu poti s-o iei cu un domeniu inaintea celorlalte – acestea trei ar fi: informatizarea sistemului fiscal, programul celor 100 miliarde de euro, un program care foloseste parghiile active ale statului pentru a stimula mediul economic si utilizarea managementului privat pentru a urni absorbtia fondurilor europene.
- Mai este vreo speranta de iesire din criza si de linistire a apelor pe plan politic in Romania inainte de alegerile prezidentiale din 2014? Daca da, care este aceasta?
- In istoria lumii, orice tara ce s-a aflat in criza, fie ca era o molima, un razboi sau o depresiune economica, a reusit sa iasa. Destinul natiunilor e altul decat al oamenilor, o natiune gaseste intotdeauna resurse interne de a se insanatosi. Romania va iesi din criza economica, probabil inainte de 2014. Important este, insa, sa iasa din criza de sens.
- Este gata Partidul National Liberal sa-si asume guvernarea in eventualitatea unei demiteri a guvernului Boc?
- Partidul National Liberal socoteste, ca si Emil Cioran, ca Romania trebuie iubita mai ales atunci cand ii e greu. Nu avem atitudinea cinica de a astepta ca lucrurile sa se inrautateasca, pentru a ne spori zestrea electorala pe spinarea suferintelor romanilor. Da, suntem dispusi sa ne asumam responsabilitatea guvernarii.
- Numiti cel putin zece profesionisti liberali care ar putea sa devina ministri in acest moment, precum si cabinetele pe care acestia le-ar ocupa.
- Avem presedintii comisiilor de specialitate pe care le-am coordonat, toti sunt oameni de isprava:Daniel Chitoiu, la Comisia de buget-finante, Adrian Ciocanea la Afaceri europene, Eugen Nicolaescu la Sanatate, Andrei Marga la Educatie , Relu Fenechiu la Infrastructura, Rares Manescu la Mediu, Adrian Semcu la Agricultura, Alina Gorghiu la Justitie, Teodor Melescanu la Externe, Corneliu Dobritoiu la Aparare, Victor Dobre la Interne, Mariana Campeanu la Politici sociale, Ovidiu Silaghi la Economie, Dan Georgescu si Ovidiu Artopolescu la Comunicatii, Adrian Iorgulescu siMircea Diaconu la Cultura.
Lor li se adauga numerosi altii, incepand chiar cu membri ai guvernarii liberale, ministri ori secretari de stat, cum ar fi Calin Popescu Tariceanu, apoi Cristian David, Eugen Teodorovici, Lucia Varga, Marian Iordache, Viorel Palasca, Teodor Atanasiu, Cristian Adomnitei si atatia altii.
In cadrul comisiilor de specialitate, avem peste o mie de specialisti din diverse domenii. Cu ei impreuna am alcatuit un program: “Statul liberal – a doua modernizare a Romaniei”. Despre noutatea acestei viziuni s-a vorbit, din pacate, prea putin.
- Cat de oportun ar fi pentru Romania un guvern format din tehnocrati fara afiliere politica?
- Total inoportun. Cei care conduc Romania trebuie sa aiba pricepere, dar si responsabilitate. Trebuie sa aiba spirit de echipa, sa aiba o viziune coerenta nu numai despre manuale, dar si despre lume in general si sa stie ca dupa ce isi termina mandatul nu pleaca acasa, ci in mijlocul celor care i-au trimis, pentru a da socoteala.
Ideea ca in politica s-au bulucit numai cabotini si ca pentru a fi specialist trebuie sa fii apolitic e expresia lipsei de cultura politica de la noi, a faptului ca in Romania s-a pus prea mult accentul pe politica si prea putin pe politici.
In plus, alegerea presedintelui prin vot popular este o mare piedica in calea normalizarii vietii politice. Oamenii sunt mai putin atenti la idei, si mai mult la lideri. Viata politica este prea personalizata, cu riscurile ce decurg de aici.
- Este Partidul National Liberal partidul unui singur om, in conditiile in care Crin Antonescu a obtinut la prezidentiale un scor mult mai bun decat al partidului la alegerile parlamentare, iar in continuare in sondaje acesta este la procente bune in fata partidului?
- Din moment ce tineti cont de parerile mele, iata ca suntem deja doi in Partidul National Liberal. Diferenta de scor dintre Crin Antonescu la prezidentiale si PNL la parlamentare a fost neglijabila. Iar daca tinem seama ca la parlamentare aveam si costurile guvernarii, iar in 2009 avantul Opozitiei, pe fundalul crizei economice, cu atat mai mult diferentele de scor nu sunt relevante.
Cat despre notorietate pozitiva, ea are doar relevanta partiala, conteaza si soliditatea fortelor politice care te sprijina, capacitatea lor de organizare si finantare, disciplina la urne si la supravegherea procesului electoral etc.
- Cum ati caracteriza politica romaneasca in doua fraze? Dar politicienii romani?
Ideologia dominanta a ultimilor douazeci de ani a fost populismul. Am facut politica, trebuie sa facem politici. Trebuie sa trecem de la animale politice la oameni politici. Din pacate, nu am avut atat o tranzitie de la dictatura la democratie cat o tranzitie de la un dictator la altul.
- Cu ce instrument va descurcati mai bine, cu condeiul, cu pianul sau cu retorica?
- Un om politic trebuie sa fie decatlonist. Trebuie sa poata vorbi de la tribuna Parlamentului, dar si in sali ori in piete publice, trebuie sa aiba putere de convingere si sa aiba profil ideologic, sa aiba sanatate fizica si sa emane energie pozitiva, sa aiba condei, sa cunoasca limbi straine, sa fie diplomat cand trebuie si abrupt cand nu mai e alta scapare, sa aiba onoarea de a lupta pana la capat, dar si de a lasa locul altora, cand ii vine vremea. Cat despre pian, e binevenit oriunde.
- Spuneti-ne un banc nou cu premierul Boc
- Premierul viziteaza o gradinita. Intreaba pe un copilas: “Ce vrei tu sa te faci cand o sa fii mare?” Iar copilasul raspunde: “Dar dumneata?”.
@VV,
Am comentat putin ieri cu@ cris interviul. Intai ,ultimul banc: care-i tara europeana cu cei mai multi negri? Romania pentru ca are peste 75% cetateni negri de suparare pe actiunile guvernarii basescu-bok. Aveti dreptate in multe privinte: Crin n-a obtinut prea mult pentru ca s-a disociat de propriul guvern, a evitat sa atace teme de program. In schimb, Tariceanu a facut-o spunand ca daca ar veni la guvernare ar spori veniturile. Munca politica este eminamente de echipa. Eficienta ei se va vedea in teritoriu, pentru ca activistii si candidatii au ce spune electoratului. Daca nu le spui nimic din ce ii intereseaza, voteaza pe aia care dau de baut, bani si sticle de ulei; camasa e mai aproape decat haina.
Ideea cu ministri specialisti este o mare idiotenie; ministrul trebuie sa fie politic pentru a culege roadele guvernarii dar sa si plateasca electoral. PNL n-a castigat prea mult pentru ca n-a fost populist dar nici n-a tras in echipa. Sigur a castigat ceva fata de 2004, dar dupa rezultate de la guvernare prea putin.Eu cred ca intr-o campanie populismul joaca un rol esential. O data la patru ani electoratul spera sa i se imbunatateasca viata si-i place sa auda lucruri placute pentru a se decide.Daca n-o face un partid, sigur o vor face celelalte. Si cand vrei sa cuceresti o femeie te dai putin mare. Cu timpul te accepta asa cum esti. Dupa care isi da seama ca oricum esti mai bun ca si contracandidatii tai. N-am auzit ca un barbat sa cucereasca o femeie cu modestie , sfiala si cumintenie. Asa este si electoratul. Daca stii sa guvernezi, ai de unde sa si dai. Si oricum este obligatie de guvernare..
@un liberaloptimist
Cheia ramane arta guvernarii. Ori PNL ar trebui sa fructifice ceea ce a invatat sa faca intre 2004 – 2008. Mai ales ca o posibila guvernare impreuna cu PSD presupune ministri puternici din partea PNL, care sa aiba personalitate.
@ VV
Vad ca delegatia permanenta a votat impotriva unui congres. Are delegatia permanenta alte metode in minte sa-si puna oamenii pe aceeasi pagina, sau va fi acelasi principiu, de sus in jos, eu spun si tu faci ce spun eu ca asa e bine? (Mi-a placut intrebarea lui hermann – cui ii e frica de normalitate.)
@cris
Motivul ca nu facem Congres este ca pentru convocarea unui congres e nevoie de 30 de zile si alianta ar trebui facuta mai repede. Negociatorii par foarte grabiti. Poate si ca sa dea un semnal UDMR care are congres in februarie.
Domnule Vosganian, trebuie sa va marturisesc ca am fost dezamagit de raspunsurile dumneavoastra. Consider ca un vechi parlamentar si fost ministru PNL trebuie, din punct de vedere ideologic, sa ramina fidel solutiilor politice, verificate si rasverificate in practica, apartinind doctrinei liberale. Mai mult, ar trebui sa confrunte “face to face” pe acei membrii PNL
care iau pozitii , in fapt, impotriva doctrinei liberale fie din nestiinta fie din rea intentie si, in nici un caz sa-i propuna ministrii !!
Argumentele mele critice sint urmatoarele :
1. Alegerea presedintelui printr-un vot diferit de cel universal, atrage intrebarea : care este alternativa dumneavoastra? In afara de, monarhia
constitutionala, intr-o democratie de tip vest european, nu exista, in opinia mea, nici o alternativa demna de luat in consideratie !!
2. Solutia iesirii din criza economica in care se zbate Romania ar trebui, in
in practica istorica liberala, o solutie totala radicala de tip liberal a la
Erhard care, a scos Germania din criza postbelica. Adica, o liberalizare totala , nu numai financiar bancara dar si a pietei muncii, a economiei , in general prin scoaterea statului din conducerea economiei.
3. Programul celor 100 de miliarde de euro, mie personal, imi suna ca un parteneriat intre stat si factori economici privati cea ce , doctrinar
vorbind, este inacceptabil deoarece, este foarte greu de eliminat arbritariul statului si “implicarea” elitelor corporatiste in proces.
4. Promovarea doamnei Campeanu care, a sustinut si sustine incontinuare,
bazaconia cu salariu minim pe economie, in contrast flagrant cu doctrina
liberala in care se demonstraza clar apartenenta acestei idei la ideologia colectivista de stinga.
5. Doamna Gorghiu, mult prea neexperimentata pentru functia de ministru al justitiei. Deasemeni, am urmarit blogul domnisoarei, inainte de alegeri si
am constatat atitudini contrare liberalismului. Atit doamna Gorghiu, cit si doamna Tusa, sint parlamentare printr-o curioasa realocare de voturi.
Imi aduc aminte de pozitia doamnei Gorghiu fata de legalizarea prostitutiei
si a drogurilor “usoare”, ca fiind profund in contradictie cu doctrina liberala
6. Sint deacord cu dumneavoastra in privinta “guvenelor de tehnocrati”,
experienta istorica arata ca aceste guverne au cauzat probleme mult mai grave decit guvernarile pe baza politica.
Sint gata sa argumentez toate punctele de mai sus !!
@Sorin Muncaciu
Alegerea presedintelui prin votul Parlamentului este utilizata cu mare succes in Germania, Italia, Austria etc. Programul celor o suta de miliarde de euro nu este vreo viziune socialista. Cata vreme vor exista Guverne vor exista si proiecte nationale. Daca iti inchipui ca mediul privat va hotara sa faca poduri, autostrazi sau aeroporturi, fara colaborarea cu Guvernul sau cu autoritatile locale, te inseli. Statul, in orice colt de lume, are investitii publice. Asa ca nu inteleg prea bine de ce crezi ca statul nu trebuie sa aiba o viziune cu privire la modernizarea infrastructurilor sau la sporirea competitivitatii. N-o lua asa in tragic cu numele propuse, am vrut doar sa arat ca exista oameni in PNL, nu trebuie luat fiecare si disecat. Pentru ministerul justitiei aveam vreo cinci nume. Dar nu era sa insir o suta de nume, am enumerat doar sefii comisiilor si cativa dintre membrii guvernului Tariceanu.
Domnule Vosganian,
Mă voi referi strict la tema zilei.
Sincer, ideea că preşedintele nu mai trebuie ales prin vot popular îmi aduce aminte de pilda cu bărbatul care merge la crâşmă, unde este luat în băşcălie de toată lumea, iar ca să arate cât de bărbat este, merge acasă şi-şi ia la poceală nevasta şi copiii …
Nu înţeleg de ce ar trebui modificată modalitatea de vot doar pentru că a existat o experienţă nefericită. Mai degrabă ar trebui explicitate ambiguităţile de tot felul. Ar trebui explicitate mai clar puterile în stat şi mai ales interacţiunea dintre ele. Ar trebui modificate textele referitoare la desemnarea premierului, precum şi noţiunea de “consultare” a formaţiunilor parlamentare. Pentru ce mai există legea partidelor, dacă, până acum, n-am văzut nici măcar o dată formată o coaliţie pentru guvernare, aşa cum este ea definită la art. 36 din lege?
Dar nu numai constituţia are bube mari. Regulamentele camerelor sunt varză. Nu pot înţelege de ce s-a scos procedura de mediere între formele de lege adoptate de camere. Aşa, iese legea cu o formă din prima cameră sesizată, iar din cea decizională iese cu o cu totul altă formă, care nu mai are nimic cu forma anterior adoptată. Ca să nu mai vorbim de aberaţia cu “aviz negativ”. Toate acestea sunt o imensă pierdere de timp. Ce rost mai are să se obţină un aviz dacă acesta, negativ fiind, n-are nici o importanţă în procesul legislativ? Un proiect este avizat sau nu este avizat. Asta cu avizul negativ este o aberaţie. Şi … Ce rost mai au două camere, dacă ce se decide în prima nu are nici o relevanţă?
Ce mi se pare complet deplasat, însă, este modul complet partizan în care se poate interpreta un text de lege. Fiecare îl poate interpreta şi folosi cum vrea. Pentru că aşa s-a dorit să fie. Ambiguu. Am văzut că un Birou permanent poate fi peste plen, doar pentru că textul a fost interpretat ad literam. Eu ştiam că cine poate mai mult, poate şi mai puţin. Să înţeleg că în cazul plen-BP nu este valabil?
Nu cred în republica parlamentară, pentru că ar însemna să accept un preşedinte eminamente politic, o marionetă aleasă după negocieri în cine ştie ce speluncă, la fapt de seară. Fără a jigni, în 21 de ani politicienii s-au ieftinit foarte tare.
Revizuiţi Constituţia şi daţi-i un text logic şi coerent, pentru a scăpa de blocajele care-au deranjat viaţa politică din ultimii 6 ani. Modificaţi legea electorală, pentru a evita redistribuiri după criterii care n-au nimic de-a face cu votul direct. Interziceţi migraţia politică, sub pedeapsa pierderii locului câştigat prin vot. Faceţi toate acestea şi apoi vedem dacă trebuie schimbată modalitatea de alegere a preşedintelui
Cu stimă
@Gherase
Alegerea presedintelui de catre Parlament este corespondentul republican al monarhiei constitutionale. Aceasta experienta este folosita cu succes in Germania, Austria, Italia, Cehia, Ungaria etc.etc.
@liberal optimist M-am amuzat teribil vazand ce intrebuintari noi dai populismului. Discutia poate fi interesanta, deocamdata pot sa spun doar atat: depinde pe cine vrei sa convingi.
@VV
1. Ati fost extrem de elegant la emisiunea cu Huhurezeanu. Felicitari!
2. Nu aveti dreptate in chestiunea semnalata de colegul nostru, in ceea ce priveste calcularea TVA. Spuneti ca ca sunt multe taxe incluse in pret si dati exemplu niste impozite care se calculeaza ulterior, ceea ce nu i corect.
Are dreptate colegul: de ce platim taxe la taxe? Adica imi iei taxa pe viciu si platesc si tva?
@Sorin Muncaciu
Presedintele se alege de catre parlament in italia , germania si ungaria (tocmai tari care au fost conduse de dictatori) si nu vad de ce n ar merge si n romania. De fapt, alegerea prin vot popular a presedintelui e o concesie facuta plebei; ii da fiarei iluzia ca ar conta, plus circul de rigoare
Vad ca nimeni nu mai vorbeste de solutia monarhica, care dupa atatea nenorociri nu vad de ce ar putea fi mai putin rea
@Cris
@Hermann
Explicatia e clara: fiindca nu am reusit sa facem sa creasca partidul prin masuri corecte in conditii politice favorabile, nr combinam cu altii si totul devine un amalgan, aproape un balamuc, din care nimeni nu va intelege nimic.
Adica ar fi fost nevoie ca partidul sa se structureze organizatoric in baza performantelor si a competentelor, sa si eficientizeze mesajele, sa profesionalizeze – “profesionalizarea” e antonimul ” amatorizarii”
Pe actualul context politic, partidul liberal n are nici o scuza ca n a sarit bine peste 30%; teoria ca 20% este limita superioara a unui partid liberal nu tine in romania, unde teoriile politice nu se potrivesc cu nimic
@tudor
Am mai explicat, este destul de greu sa separi in toate produsele taxele de costul muncii sau de profit. Ar trebui ca pretul unei marfuri, daca e o suta de lei, sa se scada toarte impozitele incluse, si TVA sa se calculeze la pretul de 100 de lei minus imozitele si taxele incorporate (impozit pe venit, pe profit, taxe locale etc.etc.). Cine sa faca toarte astea si cine sa verifice corectitudinea lor? Nimeni , pe lumea asta, nu se ocupa cu asa ceva.
@tudor
Solutia monarhica este greu de aplicat pentru ca nu avem un succesor la tron convingator. Pe actualul context politic PNL poate sari de 30% doar intr-o combinatie inteligenta. Nu suntem un partid de massa! Trebuie sa ne construim electoratul si anume clasa mijlocie. Liberalismul de tip laisser faire nu mai este actual, trebuie sa revenim la valorile umanismului. Dumnezeul societatii nu este piata si nici statul, ci Omul. Pe aceasta platforma avem de construit.
@lorduljohn
Trebuie sa vedem finalizarea negocierilor cu PSD si abia dupa aceea sa ne pronuntam cu privire la procentul PNL. In situatia in care se realizeaza alianta, procntele se discuta altfel. Important va fi ca alianta sa ia peste 50%.
Domnule SENATOR,
Cine sunt eu, sa va aduc critici dvs. ?
Doar la calitatile politicianului as mai adauga:
………sa fie cinstit, onest, corect, sa faca din promisiunile electorale un crez, sa fie demn si sa manifeste onoare si responsabilitate pentru faptele sale…….
@PAPASTRATOS
De acord.
@corina chiriac,
Comparatia nu-i fortata; atat electoratul cat si femeia, dincolo de iubire au nevoie de protectie (pentru ei si copii). N-ai observat ca la inceputul unei relatii barbatul vorbeste mai mult si femeia mai putin. De ce? pentru ca femeia este atenta la contradictiile din discurs. La fel face si electoratul. Dupa consolidarea relatiei, femeia ( electoratul) vorbeste mai mult; cere sa fie respectate promisiunile. Un barbat(sau un partid) care spune ca este doar “altfel “decat ceilalti barbati n-are nici-o sansa. La fel un politician sau partid. Atat femeia cat si electoratul sunt curiosi sa afle in ce consta acest “altfel”.
@ tudor
Ce parere aveti de harababura din Moldova, unde presedintele este ales de parlament ?? Durerile de cap si compromisurile necesare fractiunilor parlamentare, pentru desemnarea unui presedinte, impieteaza asupra formarii majoritatii parlamentare deci, a guvenului. Nu cred ca , in situatia
Romaniei, unde suspiciunea controlului “elitelor” asupra statului este mare,
, un presedinte ales de parlament ar avea aceiasi autoritate cu a unui presedinte ales prin vot universal.
@Sorin Muncaciu
Pai to mai asta e, ca presedintele ales de Parlament nu trebuie sa aiba aceeasi autoritate. In Romania atributiile presedintelui se incurca cu cele ale Guvernului, cu cele ale puterii judecatoresti si e o harababura intreaga. Uite in Germania, in Austria, in Italia…Oricum, asta nu s-ar putea face decat la alegerile din 2019.
Revin: e foarte clar ca dl VV s a prins de paradoxul cu TVA la taxe, dar in 2 secunde a facut socoteala cat ar pierde bugetul si a dat, asa, un raspuns mai “oriental”.
@VV
Ati fost “un bun coleg” pentru o parte dintre colegii dv mentionati in interviu; la justitie n aveti pe nimeni care sa aiba o intelegere corecta a sistemului juridic in ansamblul sau; ca sa nu zic de o viziune asemenea celei pe care o sistematizati dv in programul ala. (am un prieten, fost presedinte de judecatorie acum notar, cam taricenist, ce i drept, care o baga pe alinuta gorghiu in buzunarul de la ceas si i mai ramane loc …
Nu stiu, zau, ce face seful ala de cadre de la liberali, da eu in locul lui ma duceam la universitatile de drept din cluj si bucuresti, ceream listele cu primii 20 din ultimele cinspe promotii , ii cautam si i intrebam: vrei ba sa te face liberal?
@tudor
Ai mare dreptate cu selectarea tineretului studios catre politica. Din pacate, in politica romaneasca alegerile care urmeaza sunt mai importante decat politica asta pe termen lung.
Vad ca sunt criticate niste doamne liberale. Mie mi s-ar parea dubios ca niste doamne politicieni sa dezerteze de la temele sociale. Poti sa faci parte din cel mai extremist partid de dreapta, dar ca femeie ai parea o ciudata, asa cam ca reborta, udreta si ce maimute or mai fi prin pd sa te supui doar unei doctrine. Nici macar unui barbat politician nu trebuie sa-i fie indiferente temele sociale.
@un liberal optimist
Si mie imi place de doamna Campeanu.
@Sorin Muncaciu
dar ce ar fi fost daca in moldova ar fi fost ales prin vot direct voronin dar ar fi avut o majoritate parlamentara proeuropeana?
Sorine, Statele Unite, care s cea mai mare democratie, nu si aleg presedintele prin vot direct, si functioneaza de mai bine de 200 de ani; mai mult chiar, sistemul electorilor a fost introdus on mod special, de teama “fiarei” – asa catalogau atunci poporul unii dintre parintii constitutiei.
Romania, in 1990, avea posibilitatea, avand la dispozitie intreaga experienta constitutionalista a lumii, sa edifice un stat modern, elastic, participativ
Pesemne parintii constitutiei americane, acum douasutesi de ani, erau mai culti, mai talentati si mai bine intentionati decat politicienii romani de azi (nu nominalizez exceptiile, ca mi e frica ca i da afara din partid)
Astfel, ei au imaginat un sistem in care presedintelui executiv si cu drept de veto i se interzice initiativa legislativa, iar congresul se modifica partial la fiecare doi ani, pentru a fi mai bine conectat schimbarilor si prevenirii tensiunilor politice.
In plus, statului federal i au fost opuse Curtile Supreme si alegerile directe ale procurorului, judecatorului, sefului politiei.
La noi, daca se schimba seful statului, toti politisti trebuie sa i execute ordinele, fiindca cica el e seful consiliului suprem de aparare! si ce are sula … (pardon, maestre!)
@tudor
In SUA e altceva, presedintele e si prim ministru, e normal sa fie ales prin vot direct.
@Un liberal optimist
În legătură cu femeile, depinde ce femeie vrei să cucereşti.
Dacă liberalii se dau mari s-ar putea să nu aibă loc de partidul Diaconescu Circus Maximus. Cu un pic de modestie s-ar putea ca liberalii să cucerească voturile celor care nu votează. Şi-s mulţi.
@tudor
Nu sunt nici un antimonarhist visceral şi nici un provocator, aşa cum am fost etichetat de cineva pe aici mai demult. Încerc să fiu practic. Dacă ne uităm prin istoria Romei antice găsim acolo tot ce trebuie să tragem o concluzie cât de benefică este monarhia. Chiar şi noi avem exemple concrete, cu doi regi nemaipomeniţi, care au murit în glorie cu coroana pe piept, şi doi regi care au cam aruncat-o peste gard la greu. Asta e opinia mea. E suficient că alegem preşedinţi pe câţiva ani şi când dăm de unu cu mintea cruciş abea reuşim să scăpăm de el, nu e cazul să ne încurcăm cu monarhi pe viaţă, de care să scăpăm doar prin revoluţii sau lovituri de palat.
@Kronstadt
E interesant de urmarit, ca experiment sociologic, evolutia partidului lui Dan Diaconescu. Altminteri, politic vorbind, e o trasnaie.
Acest blog a fost nominalizat in Topul Blogurile anului 2010. Pentru a castiga, trebuie adunate cat mai multe voturi, sub forma de comentarii sau voturi in sondaj! http://blogatu.ro/2011/01/blogurile-anului-2010-categorii-jurnalism-si-stiri-blog-despre-politica-blog-de-politician.html
@Blogatu
Succes!
@Sorin
Romania are nevoie de un program adecvat situatiei ei; nu exista doar solutii liberale sau democrat crestine etc . liberalismul asta clasic la care incerci sa te raportezi nu rezolva toate problemele; si mai ales nu le rezolva pentru ca iti trebuie sa ai suport popular; cati te voteaza pentru un asemenea program?
@VV
Toate pozitiile dv publice din ultimul timp se caracterizeaza prin nuantari sugestive si precizie de bisturiu; ori ati fost asa intotdeauna, ori sunteti indragostit
Programul ala al dv nu se compara cu nici un alt document programatic al plaiului mioritic; e drept ca ma intreb la ce ne foloseste , ca baietii si fetele astea de la pnl care ies pe sticla nabar n au de el; mai mult chiar, se vorbeste pe la emisiuni de sanatate si invatamant si ei nici macar nu amintesc de (sanatate : programul national de analize, spitatalele regionale, medicina preventiva/ invatamant : campusurile scolare, miile de scoli etc) proiectele fostei guvernari liberale, ca a trebuit s o aud pe dna andronescu, la o emisiune, ca daca ar avea banii cocoasei (asta e femininul de la cocos?) ar termina campusurile incepute in 2008 …
@tudor
Din pactae, e adevarat, liderii PNL nu si-au asumat nici programul “Statul liberal – A doua modernizare a Romaniei” nici “Programul celor 100 de miliarde de euro”. Poate nu au avut ragazuyl sa le lectureze.
@Kronstadt an der Graft
Va respect parerile, dar:
- in romania (si nu numai) sunt mult mai multi prosti decat destepti, prin urmare de regula presedintii sunt alesi de prosti
- monarhii moderni au mult mai putine motive sa aplice principiul “dupa noi potopul”
- sunt mult mai bine educati iar prin nastere fac parte din elita europei, avand acces automat acces in alte sfere
etc
Ceea ce spuneti dumneavoastra, ca alegem altii, tine de ce scriam eu inainte , iluzia aruncata gloatei …
Roma e un caz special, a avut o criza de crestere inca de pe timpul Republicii, iar explicatia caderii ei nu sta in sistemul monarhic
Am citit articolul si implicit lista de “posibili ministri”: Relu Fenechiu, Alina Gorghiu la Justitie!, Melescanu, etc.
Schimbarea domnilor, bucuria nebunilor!
@Anonim
Atunci ramai cu nebunii tai.
@Kronstadt an der Graft
Daca doriti sa avem o discutie despre roma antica, chiar ar fi interesanta. Oricum, inainte de a acuza monarhia romei ar trebui vorbit despre evolutia institutiilor republicii, despre fratii gracchi, ca si despre dictatorii republicii sau razboaiele civile absolut pustiitoare ale republicii romane.
Mai mult decat atat, primul monarh, respectiv octavian augustus, a adus cea mai lunga perioada de pace (pax romana) si prosperitate
Nu l am citit eu pe Camino, dar roma antica…
@ tudor
Domnule Tudor, nu aveti deloc dreptate, sistemul electorilor a fost ales de partide proportional cu voturile obtinute de candidatii din acelasi partid in statul american respectiv. Exista state unde candidatii republicani de exemplu sint votati numai de alegatorii “inregistrati ” ca republicani dar, exista state unde oricine poate vota atit in conventia republicana un candidat republican sau in conventia democrata un candidat democrat.
Sistemul cu electori se refera numai la stabilirea candidatilor “finali” democrat sau republican. alegerile generale sint prin vot universal. Astfel
, in anii 90 un independent , Perrot, a obtinut 20% din votul general. Alt independent, Nader, a luat 2% din voturile lui Gore favorizind victoria lui Bush. Congresul american : camera reprezentantilor 4 ani, senatul 6 ani cu alegeri partiale la fiecare 2 ani, prin vot universal. Fondatorii statului federal american au avut o ura viscerala fata de opresiunea monarhiei engleze si , de aceea, au facut o constitutie cu “checks and balances” pentru ca separatia purerilor in stat sa functioneze la nivel federal. In ciuda acestei constitutii liberale, cum a zis Franklin dupa ce a semnat-o, “nu exista nimic (in constitutie) care sa impiedice tirania statului si vom sfirsi in tiranie”. Credeti-ma, am votat de doua ori in algerile americane.
Nu este adevarat ca presedintele american nu poate introduce legislatie,
partidul sau membrii congresului , de fapt, introduc legislatie pe care administratia sau presedintele o promite in campania electorala. Liberalismul clasic a dus civilizatia emisferi vestice la culmile de bogatie si prosperitate, denigratorii culturii liberale incearca sa “abureasca ” mintile tinerei generatii !! Valorile liberale sint perene si nu mai au nevoie de “salbatici” care sa inventeze roata.
@ lorduljohn
Liberalismul laissez faire este actual si reprezinta calea prin care natiuni
le au acumulat bogatie si prosperitate !! Bazaconiile cu ” nu mai este actual” sau, nu mai rezolva problemele actuale, nu sind decit o diversiune
destinata sa “completeze” mecanismul pietei libere cu ” reglementarile si controlul statului”. Sistemul fraudulos bancar international este responsabil de criza actuala , nu bazele teoretice ale capitalismului liberal traditional laissez faire !! Daca a functionat in secolul revolutiei industriale va functiona si in viitor, in secolul 21, fara “amendamente” de tipul controlului statului in argumentul “necesitatii” reglementarii activitatii economice.
sint destinate reintroducerii ideologiilor colectiviste ca fiind “actuale”. ideologia colectivista a “omului” a interesului general nu a adus natiunilor decit mizerie , razboi si suferinta.
@ Sorin Muncaciu
In privinta electorilor, sistemul acesta , din cate stiu, se aplica in alegerile presedintelui statelor unite. astfel, presedintele care castiga alegerile intr un stat, in principiu castiga numarul de electori alocat statului respectiv. numai astfel se explica faptul ca exista situatii in istoria USA in care unii care au obtinut mai putine voturi, dar “prost distribuite”, au pierdut alegerile prezidentiale.
deasemenea, sistemul electorilor a fost conceput in ideea in care daca iese un candidat “impropriu” sa poata fi intors rezultatul alegerilor populare.
daca doriti, pot sa caut exemple in care electori “s au cotit” si n final au votat altfel decat cu cel care castigase intr un anumit stat
@d-l senator,
Cea mai democratica optiune este republica parlamentara, cea semiprezidentiala poate duce la derapaje. Daca Parlamentul alege predesedinte si tot el il demite, prin puterea data de votul popular, va exista un singur centru de putere, care sa exprime vointa populara. Se elimina astfel arbitrariul, o instititutie cum e Parlamentul este mai reprezentativa decat un singur om, presedinte, care desi ales democratic nu poate reprezenta o intreaga natiune.
@maca
Total de acord cu tine. Monarhia constitutionala si republica parlamentara sunt formele corecte de democratie.
@VV
Domnule Senator,
daca ar fi trait astazi dl Corneliu Coposu – am observat ca i deranjeaza numele dlui pe unii democrati de pe aici – ar fi mers la basescu, ar fi batut cu pumnul in masa , iar in cateva zile ar fi adunat la un mare miting cateva sute de mii de persoane.
Pe vremea cand se organizau asemenea mitingui opozitia avea de partea sa maxim 20% din electorat.
Nu vi se pare a fi un paradox zici?
@tudor
Ultima oara cand am vazut doua sute de mii de oameni pe strazi a fost la moartea lui Coposu.
@maca
corect
in romania, cu atat mai mult, avand in vedere ca in constitutia romaniei se prevad urmatoarele: parlamentul este reprezentantul suprem al poporului roman, iar presedintele este “reprezentantul statului”
prin urmare, prevalenta presedintelui , pe aceasta constitutie, provine doar din burta curtii constitutionale, o institutie aiuritoare
@tudor
Nu ţin neapărat să fac paradă de cunoştinţe, evident că mă refer exclusiv la cazurile de împăraţi cu buba la cap, care au avut înaintaşi relativ normali. Transmiterea pe cale dinastică a puterii mi se pare anapoda şi doar pe asta o incriminez. Are şi sabia lui Damocles socoteala ei, în caz de putere pe viaţă ea se poate transforma urgent în sabia lui damucles.
@ tudor
Numarul electorilor din fiecare stat este proportional cu numarul populatiei din acelasi stat. Exista, insa, diferente in privinta numarului de alegatori desemnati pentru un elector in diferite state.Deasemeni, toate state in care ” cistigatorul ia tot”, adica toti electorii statului respectiv, cu exceptia statului Colorado unde electorii se artibuie proportional. De aceea, un candidat poate sa cistige votul “universal”, popular sau numarul total de voturi si , totusi, sa piarda alegerile la numar de electori. Desi, formula cu electori este traditionala, totusi, se bazeaza pe votul universal , atita timp cit, se aplica principiul un om un vot. Nu cred ca acest tip de vot este superior votului universal direct !!
@ Sorin Muncaciu
Domnule chirurg, vorbiti despre o societate extrem de diversificata si bine organizata in diversificarea ei – uitati-va nu mai departe de faptul ca aveti posibilitatea sa lucrati ca CSA ( daca dumneavoastra sunteti acela din Virginia). Ca sa nu mai vorbim de toata diversificarea care exista in medicina americana, de prezenta APN, PAs, LPN, RN, social worker, a administratiei dezvoltata special pentru mediul spitalicesc (health care management), la sistemele de licentiere, etc, etc. Aceasta diversificare si cadru care sa asigure diversificarea nu exista in Romania, la nici un nivel., in nici un domeniu. Repet ce am scris la articolul trecut, din pacate o iesire a statului din viata oamenilor nu se poate daca nu exista un cadru care sa asigure diversificarea si individualizarea: e ca si cum ai considera oamenii instant coffee, le torni apa fierbinte in cap si te astepti sa apara cafea.
Organismul social, fiind atit de complex are nevoie de timp pentru a se indrepta in directia potrivita. Si platforma liberala tocmai asta face (am dat link-ul catre platforma liberala la o postare la articolul trecut), o trecere omeneasca, treptata, inteleapta. tinind cont de realitatile Romaniei, catre un stat liberal. Nu poti pune acoperisul inainte sa construiesti temelia si zidurile si sa stii bine pe unde tragi firele electrice si canalizarea nici macar la o casa, darmite la o intreaga societate.
@Sorin Muncaciu
“Liberalismul clasic a dus civlizatia emisferei vestice la culmile bogatiei” !!! Cam pripita afirmatia. In ceea ce priveste actualitatea liberalismul laissez faire, cand tot ce iti va fi ramas va fi sa cumperi din China, pentru ca e mai ieftin, inseamna ca liberalismul de tip laissez va fi invins.
E extraordinara usturimea pe care o simt unii cand se vorbeste despre monarhie.
Nici un ateu nu rezista la testul asta.
@alex.dumitrascu
Mie mi-ar fi placut ca regele sa se fi reintors pe tron in 1990, am fi fost scutiti de multa rusine si belele.
@ chris
Doamna, in SUA sint aprox. 5 000 de spitale si nici unul de stat ,in afara de spitalele VA( veteran administration). Toate aceste spitale sint organizate si functioneaza dupa regulamente si criterii adoptate voluntar de asociatia spitalelor. Deasemeni, toate organizatiile de ” breasla” sint organizate in mod voluntar prin adoptarea de regulamente specifice. peartea de licentiere si control al practicii medicale apartine statelor si guvernului federal dar, toata legislatia care este adoptate de congres sau de state respecta ” dorintele” asociatiilor particulare. Exista o lupta permanenta intre asociatiile de breasla si legislatia federala , in sensul ca,
asociatiile perticulare doresc un control cit mai restrins impus de legislatie
si cit mai “la obiect” adoptat voluntar de membrii asociatiei. Va dau un exemplu, doarece invatamintul particular are alte n0orme ca cel de stat
libertarienii americani, Ron Paul in speta au cerut desfiintarea ministerului federal ” departament of education” datorita faptului ca sistemul educational particular are norme de functionare proprii iar invatamintul de stat este sub controlul statelor. Absolut in toate domeniile, asociatiile profesionale liber consimtite stabilesc regulile de functionare, legislatiile adoptate de stat si congress incurca in mare masura , ca orice birocratie, functionarea economiei. Tocmai aici este esenta diferentei dintre federalisti ( cei care dor3sc un stat federal puternic) si adeptii ” articolelor de confederatie” care doresc scoaterea statului din afacerile publice , atita timp cit, asociatiile liber consimtite functioneazaq atit de bine. Din pacate, nu numai dumneavoastra, aveti un reflex statist ( adica nimic nu se poate
decit in cadrul organizat de stat) mai sint si fruntasi liberali care gindesc ca dumneavoastra, in totala contradictie cu doctrina liberala. Pentru noi, liberalii, statul este reprezentat de un grup de oameni care, la adapostul monopolului statului asupra justitiei si taxarii se imbogatesc ei si acolitii lor.. Bastiat spunea ca statul este ” iluzia noastra ca putem dobindii avantaje asupra celorlalti pe care , altfel, nu le-am putea dobindi prin forte proprii” !! Pentru noi, statul trebuie sa fie redus la minimum armata si justutitie !! Nu exista nici un domeniu al vietii sociale unde statul trebuie sa detina monopolul in detrimentul societatii civile. Mai mult, cu cit un stat este mai puternic si mai opresiv cu atit societatea civila este mia saraca si mai slaba. Invers, cu cit un stat este mai slab si putin reprezentat cu atit societatea civila este mai puternica si bogata !! exemple sint nenumarate,
, un exemplu Elvetia si Rusia.
@Sorin Muncaciu
Nu pot sa vorbesc despre sistemul de sanatate, dar despre invatamant pot sa fac o tentativa critica, chiar daca eu in esenta sunt un adept al ideii americane.
Nu cred ca se poate invoca sistemul de invatamant american preuniversitar ca un model de succes.
Zilele trecute a aparut pe toate posturile stirea ca intr un colegiu din USA 20% dintre eleve sunt gravide sau au nascut deja.
Sigur, exissta invatamant privat de inalta tinuta, dar la fel ca si in marea britanie , vorbim de preturi intre 15 – 30.000 lire.
Cine si ar permite aceste preturi in romania si ar trimite copiii oricum in marea britanie, cel putin pentru engleza pe care o invata acolo si celelalte
In primul rand, USA sunt o tara extrem de bogata, noi pornim de la alte premise, apoi nici statele unite nu s un sistem perfect, ci pretabil unor critici permanente
Mie mi se pare romania ar trebui sa si propuna doua lucruri: un management performant al sistemului si un invatamant care sa scoata meseriasi, tehnicieni, ingineri si oameni de stiinta de inalta calitate.
Ca n sistemul de invatamant, de exemplu, statul trebuie sa stimuleze atragerea resurselor intru performanta, da.
De exemplu eu as fi de acord ca o autoritate locala, daca poate atrage resurse , sa primeasca de la stat doar salariul standard pentru un informatician sau un profesor , iar diferenta , sa zicem de 5000 de dolari, s o achite primaria, urmand ca pentru diferentele respective beneficiarul sa achite , optional, doar impozitul pe venit (altfel cum ar putea un sponsor care doreste sa sprijine performanta intr o scoala sa dea bani, stiind ca mai mult de jumatate ii ia statul?)
D-le senator,
De acord cu raspunsurile dv. la intrebarile ziristului. Dintre acestea, doresc sa subliniez doua din raspunsuri, in care am retinut parerea dv. pertinenta in probleme de maxima importanta pentru Romania de azi:
– alegerea presedintelui prin vot popular este o mare eroare pentru tara noastra. Presedintele ar trebui sa fie ales de parlament si numai cu prerogative strict de reprezentare (sau, mai bine, ar trebui sa readucem monarhie);
– cei care conduc Romania trebuie sa aiba pricepere, dar si responsabilitate.
As dori sa ajung sa vad puse in practica aceste idei.
Va doresc succes,
@Mihai sr
Oricum, chestiunea cu alegerea presedintelui prin vot parlamentar ar putea sa intre inv igoare abia in 2019.
Domnilor,POPULISMUL este o doctrina politica clar definita,care nu are nimic in comun cu promisiunile ireale pe care le face un partid sau altul !
POPULISMUL este doctrina care exagereaza calitatile propriului popor !!!
Un partid sau un politician care face promisiuni irealizabile se cheama DEMAGOG sau DEMAGOGIE,nu POPULISM !
@Sfarma- Piatra
Populismul e atunci cand spui poporului ceea ce el vrea sa auda si cand ii dai iluzia ca, indiferent de modul de reprezentare, el e cel care hotaraste, chiar si dupa alegeri. Cu alte cuvinte Parlamentul trebuie sa faca ce vrea poporul, chiar daca ceea ce vrea poporul e binele de azi cu pretul dezastrului de maine. Populismul este antidemocratic, nationalist si anticapitalist.
@ alex.dumitrascu
Atunci cind vine vorba de monarhie, eu personal, accept argumentele pro si contra. Astfel, fundamentul libertatii individuale , proprietatea privata este, fara doar si poate, concept de referinta liberal. Totusi, atunci cind este vorba de stat, multi liberali fac apologia ” proprietatii colective asupra statului ” care este democratia si argumenteaza contra ” proprietatii private asupra statului” care este monarhia. Este greu de reconciliat acest paradox , chiar in minti liberale luminate!! Argumentele mele promonarhie ar fi legate de costul la buget. Monarhiile fiind, proprietate privata a familiei regale asupra statului, tind sa fie cost eficiente , in general, costind bugetul tarii respective cam 5%. In timp ce democratiile parlamentare, proprietate colectiva asupra statului, costul la buget este de minimum 35%. Problema principala a democratiilor reprezentative este ca, nu exista nici un mecanism de feedback care sa opreasca parlamentele de a contracta datorie publica, pe spatele natiilor respective. Procesul electoral, in democratie, favorizeaza alocarea iresponsabila de sume de bani in scop politic, de perpetuare a puterii. Pe de alta parte, monarhiile, chiar si cele constitutionale, pot exercita , in mod arbitrar, exercitarea puterii sau influenta configuratia puterii, chiar daca, parlamentul a rezultat din alegeri democratice.
Istoria secolului 20, a aratat ca : intrarea democratiei americane in primulul razboi mondial si victoria Antantei care, a impus abolirea monarhiilor italiana si germana sian favorizat prabusirea monarhiei rusesti, a avut ca rezultat fascismul si comunismul, doua ciume care au devastat continentul european. Poate, fara abolirea monarhiilor de catre democratii istoria secolului 20 ar fi fost alta…..
@ Sorin Muncaciu
Domnul meu, stiu foarte bine cum este organizat sistemul de sanatate din Statele Unite. Sunt peste 5700 de spitale din care totusi 1092 sunt de stat/local government si 211 VA ( vezi numerele American Hospital Association). Peste 2000 apartin de un sistem multispitalicesc cu organizatie centrala. Don’t snub me.
Stii foarte bine ca JCAHO chiar daca a inceput in ’52 ca asociatie privata de acreditare a spitalelor, o data cu trecerea Medicare act in 65 a devenit o agentie de interfata privat-stat de exemplu. Si chiar si asa vorbim de jumatate de secol de cultura a asociatiilor profesionale si independentei lor in verificarea spitalelor, nu de jumatate de secol de sistem socialist.
Dar nu despre asta e vorba. In Romania spitalele sunt intr-un hal fara de hal. Si le arunca de colo colo ca la zaruri. S-au facut multe institute, care au persoana juridica. Guess what! Inchisul de spitale al lui basescu a inceput tocmai cu aceste Institute care facusera deja un prim pas spre independenta juridica si cit de cit ecoomica – Institutul Inimii de la Tirgu Mures, Hociota, CC Iliescu de la Fundeni. Notiunile de guidelines, standards of care si protocols sunt in faza larvara, abia guvernarea liberala a incercat sa le introduca – vezi platforma liberala pentru sistemul de sanatate. Daca te uiti la codul deontologic medical romanesc esti intre ris si plins. Conceptul de drepturi ale pacientului sunt o jale, ale medicului ori asistentelor si mai si.
Daca in Statele Unite a fost nevoie de decenii pentru stabilirea unor interfete bine unse in medicina, crezi ca acestea se pot face in Romania peste noapte? Si e valabil nu numai in domeniul medical, ci in orice domeniu. Mai ales atita timp cit ani de zile a fost o conducere tot de tip socialist, FSN/PSD, si acum curcile astea bete ale lui basescu? Houston to Discovery: come back to Earth!
@ Sorin Muncaciu
pornind de la capitalul uman, ca nimeni altcineva nu face lucrurile sa mearga. Nu exista health management ca sectie specializata la ASE. Sunt ceva cursuri la Davila am descoperit cu chiu cu vai. La Casa de asigurari directori au fost unul venit din dealership-ul cu Ferrari, altul din directia Sarii. Daca te uiti la ce certificate ori experienta au directorii administrativi ai spitalelor, plingi. In cit timp crezi ca se poate face o peipniera de oameni care sa aiba cel mai mic habar de health management, daca nu exista nici macar un miez, o elita de oameni educati sa educe alti oameni?
Scuze, “healthCARE” management.
Spre deosebire de Nicolaescu, Adomnitei, Fenechiu si ceilalti abonati la sefia PNL care nu au decat meritul ca trag partidul in jos prin simpla lor prezenta tâmpă, dl. Vosganian alaturi de d-nii Tariceanu, Orban si d-na Norica Nicolai ne mentin speranta ca dupa dezastrul Basescu nu se va reveni la dezastrul PSD+PC+PDL=FSN care de fapt a dus la aparitia acestor talhari in fruntea statului. Daca alianta pentru daramarea regimului Base-Nuti se va inchega si va avea rezultatul scontat, nu trebuie uitat ca va exista si ziua de dupa. Si daca d-l. Antonescu va esua in proiectul sau, se va implini visul lui Base de suprimare definitiva si totala a partidelor istorice. Basescu mai are maxim 2 ani si va ajunge la lada de gunoi a istoriei, dar e pacat sa traga dupa el si PNL-ul, implicit Romania. Asa ca atentie mare la negocieri!!!
@Oana
Ai mare dreptate cand spui ca in alianta cu OSD trebuie sa ne gandim ca va fi si o zi de dupa.
@
Sorin Muncaciu
Ca sa vorbesti despre proprietatea publica sau privata asupra statului ar trebui sa stii ce este acela stat.
Stii sa spui ce este acela stat?
Ideea alegerii presedintelui de catre Parlament este binevenita, dar riscanta. Propaganda demagogica a populistilor a creat impresia ca alegerea presedintelui de catre popor ar asigura mai bine democratia. Toate dovezile arata altceva. Nu este vorba numai de tara noastra. Intre tarile cu democratie avansata doar Statele Unite si eventual Franta au regimuri cu o institutie prezidentiala puternica. Mai exista tari in care presedintele este ales de catre popor, vezi Austria, dar presedintele are puteri limitate, ceremoniale si de reprezentare. Problema in cazul regimurilor prezidentiale si semiprezidentiale este dubla reprezentare a vointei poporului. Adica poporul alege doi sefi: Parlamentul si presedintele. In acest fel se incalca un principiu fundamental pentru orice forma de organizare umana: principiul unitatii conducerii. Cum bine spunea Napoleon, o armata condusa pe campul de lupta de un singur general prost se comporta pe campul de lupta mai bine decat aceeasi armata condusa de doi generali buni.
Pentru a face fezabila propunerea de alegere a presedintelui de catre Parlament trebuie un proces indelungat si eficient de informare a cetatenilor. Intre altele trebuie sa inteleaga ca presedintele ales de Parlament are atributii mult restranse si ca de fapt poporul isi alege primul ministru.
@alexis
Ai dreptate. Noi am ramas cu mentalitatea comunista, de fapt inaugurata de Carol al II lea si care, la vremea respectiva, nu prea a gasit opozitie.
Parerea mea este ca modalitatea alegerii presedintelui este muuult mai putin importanta decat modalitatea in care sunt cheltuiti banii publici. Intrebati in Congo sau oriunde pe planeta asta daca statul trebuie sa faca investitii imobiliare, terenuri de fotbal si sali de patinaj, in conditiile in care nu are bani sa plateasca datoriile si pensiile. Chiar ca suntem de rasul lumii. Bani se iau din taxe, impozite, de la privati, de la salariati, dar nu se folosesc in drumuri, educatie, medicina si aparare unde ar trebui, ci se fura in mare parte. S-au furat si cand eram noi la guvernare si cand nu am fost, probabil intr-o proportie inversa cu nivelul de dezvoltare din perioada respectiva, s-a furat mai putin, s-au facut mai multe, s-a furat mai mult, s-a ajuns la nivelul la care suntem. Si din situatia in care am ajuns nu mai iesim fara masuri radicale pentru ca nu putem achita ceea ce imprumutam si datoria creste. Masurile radicale inseamna eradicarea coruptiei, eliminarea statului din economie si stimularea mediului de afaceri. Astea se pot intampla sau printr-o revolta sangeroasa crunta sau prin miscari inteligente ale clasei politice, omul simplu oricata bunavointa ar avea nu poate face nimic.
@Oana
Cica astea sunt investitii. Tara se rupe sub noi, dar facem sali de sport la tara si patinoare.
O luna de acum inainte inseamna 18 februarie. Hai sa fim seriosi, ba nu sunt bani, ba nu e timp, ba nu e oportun, etc, etc; cine se scuza se acuza.
Dar daca e vorba de platforma liberala si programul celor 100 miliarde, pentru ca ne gindim la dupa, exista alt plan economic? Va veni domnul helvig cu un program nou nout facut de dinsul la care acum lucreaza din greu, sau se va conduce in continuare economia dupa ureche, la mica incropeala?
L-am urmarit pe zimbitorul domn presedinte. Are planuri mari, “stabilitate politica” proreforma, adica vivat portocaliii pentru “cel putin 10 ani de acum incolo” – si trebuie luat in serios. Dincolo insa de timpeniile pe care le spune, pina si acest hot care nu cunoaste decit slugi si dusmani are dramul de bun simt (?), hai sa-i spunem “onoarea hotilor”, sa-si apere programul cu care a pornit la drum si oamenii pe care i-a pus in guvern. Daca acest smecher se bate in piept cu “realizarile” guvernului sau si “reforma” de mucava, numai PNL isi ascunde valoarea guvernarii liberale, a programului liberal si a oamenilor care l-au conceput.
Cum crede PNL ca va avea forta sa faca fata nu numai pedeleului, dar si pesedeului, daca isi ascunde proprii oameni si propriul program sub pres? Intr-adevar, poate ca nu au avut timp sa citeasca programul liberal….dar eu am avut acest timp. Iertati-ma, populism, demagogie sau cum s-o numi, nu ma intereseaza. Un om cu oarecare inteligenta nu voteaza pe domnul Antonescu pentru ca vorbeste frumos sau il musca zdravan pe basescu de un picior, ci modul in care are de gind PNL sa conduca soarta acestei tari si modelul de promovare a capitalului uman pe care il stabileste chiar in interiorul propriului partid. Daca PNL se adreseaza tocmai unei anume calitati de oameni, care si gindesc in acest mod (si se vede dupa calitatea discutiilor de pe acest blog ca nu se vorbeste despre oameni care sa se imbete cu apa chioara), cum crede ca isi va mentine electoratul daca din nou exista o persoana in detrimentul echipei, discursul unuia in locul unui plan coerent de actiune?
@cris
Ai atins un punct dureros al PNL. Intr-adevar, PNL nu-si promoveaza oamenii si programele.
Nu sunt investitii, sunt recuperari de investitii facute in campanie. Dar se pot numi si furt. Iar in situatii de urgenta, furturile sunt condamnate cu alta masura decat in situatii normale deoarece produc prejudicii inzecite. Eu asta le-as promite, fura intr-o situatie pe care ei o clameaza speciala cand taie din venituri, vor plati inzecit. Speram ca pe lumea asta, ca sa existe si un exemplu pentru cei care incep sa creada ca asa e normal, altfel nu-i a buna.
In alta ordine de idei as mai emite o judecata de valoare, extrem de subiectiva, dupa care n-o sa va mai ocup timpul. Asa cum ii vedeam pe Flutur, Stolo, Boureanu si Stoica acum cativa ani, declarat liberali dar in esenta niste jeguri care au iesit la suprafata imediat ce interesul personal le-a cerut-o, la fel vad in ziua de azi pe unii lideri de-ai nostrii care numai prin faptul ca au imagine proasta, nemaivorbind de valoare, trag partidul in jos. Sunt aceiasi care peste 1-2 ani vor trada pentru interese materiale personale. Aici a gresit dl. Tariceanu, iar naivitatea se plateste. Poate dupa 21 de ani vom renunta la naivitatea care a ucis PNŢ-ul si ii vom trimite la plimbare cu multumiri pe aceia care si-au aratat deja valoarea fara rezultate grozave. Sunt destui liberali inteligenti care stiu sa se exprime si care nu s-au compromis ca nu stiu sa numere steluţele sau care pur si simplu nu fac rating ca nu au dicţie, dar care nu au loc de cei vechi, oricate merite ar avea acestia. Macar atat sa castigam de pe urma aliantei cu PC, sa le observam presedintele si sa le urmam exemplul in promovarea de feţe noi. Vrem, nu vrem, voturile le castigam la TV.
@Oana
Asta cu televizorul e asa si-asa. Daca Dan Voiculescu a facut ce trebuia si noi trebuie sa-i urmam exemplul, cum iti explici ca, cu televiziune cu tot, PC nu trece de 1-2%? Daca e asa cum spui, Dan Diaconescu ar trebui sa fie unul din cei mai importanti oameni politici din Romania. Si, dupa ce castigi cu televizorul, ce faci? Ca nu poti guverna cu televizorul. Eu zic ca trebuie sa fim ceva mai seriosi de atat.
@VV
Daca as face o enumerare a ceea ce “nu si … pnl” am ocupa prea mult spatiu.
Exista insa actiuniimediate si obligatorii, fara nici un cost, care s obligatoriu a fi facute, si nu se intampla; dar o sa revin in alt cadru asupra lor
Mai e o chestiune, Domnule senator,
Oamenii politici . in afara de calitatile pe care le ati exprimat, trebuie sa mai detina o calitate cel putin la fel de importanta ca toate celelalte: sa simta momentul politic, sa l prevada si mai mult chiar, sa l provoace; eu constat ca in societatea romaneasca nemultumirea creste exponential , iar in fruntea acestei nemultumiri nu are nimeni curajul, inteligenta sau forta sa se aseze.
@tudor
Nu suntem pe vremea lui Ceasusescu, sa arunci pancartele la miting si sa ocupi Piata Universitatii. Iar apoi sa construiesti comitete revolutionare…Nu te poti aseza in fruntea nemultumirii decat castigand voturi la alegeri.
@!VV
Dle Senator, de ce n are curajul nimeni din pnl sa i spuna dlui Berca: “dle senator, sunteti constient ca in istoria politica a romaniei numele dumneavoastra va ramane ca al unui tradator?”
@tudor
Ba i-au spus domnului Berca, dar nu prea pare sa se sinchiseasca. Fiecare om de acest fel isi construieste propriile argumentatii.
@ VV
Este ceva ce putem face noi, cei aici prezenti? Dupa cum remarca si Tudor, pe blogul domnului Antonescu degeaba scrii, e lasat in paragina cu exceptia “noutatilor”. (repet, spre deosebire de Ponta care este extrem de activ). Din partea mea puneti-i in fata ce spunem si noi, desi ma indoiesc ca e vreo sansa sa-l intereseze.
@ Tudor
Ba se aseaza, Tudor, se aseaza pe val, dar se aseaza prost, se aseaza pentru sine nu ca sa raspunda acestui val de nemultumire ci ca sa-l foloseasca. Raspunsul nu e doar “jos guvernul” si nici un nume sau altul sau doar o alianta, ci este solutia, adica platforma liberala, iar, dupa cum vezi, de platforma liberala nu se mai vorbeste.
@cris
Eu cred ca atunci cand nu esti activ pe un blog, mai bine il abandonezi.
@VV
Ar mai fi ceva dintre multele masuri urgente: sa profesionalizati comunicarea si aparatul juridic.
Eu nu vorbesc despre departamentele partidului, ci despre aparatul operativ; contract; pe bani;performanta.
E chiar amuzant: zilele trecute nu stiu pe ce canale se discuta despre comunicarea pnl si nu putea preciza nimeni cine raspunde de chestia asta; asa ca ce sa vorbim de coerenta, mesaj, strategie!
Apoi, nimeni nu monitorizeaza multitudinea de informatii cu caracter infractional etc. De exemplu a interpelat vreun parlamentar liberal parchetul general daca s a autosesizat in legatura cu informatia aparuta in statele unite privind mituirea de catre Daymler Benz a unora din romania? dar despre alegerile din campania dnei campeanu? dar alte mii de cazuri?
@tudor
Intr-adevar, acum e greu de spus cine se ocupa de mesajele partidului. Avem un departament de comunicare destul de activ cu buletinele de presa. Dar e prea putin.
@VV
Hai ca nu vreau sa va necajesc mai mult.
@Cris
tu ce sistem electoral ai prefera?
Hai sa mai lasam partidul.
Domnule Senator, acum catva timp ati postat ceva in sensul ca anumite chestii ale lui basescu a cazut in desuetudine, le a abandonat.
Doresc sa va atrag atentia ca presedintele basescu va reveni cu toate chestiile care i au mers: demagogie, parlamentul pitic, referendumuri etc
Daca credeti altceva, va inselati
@tudor
Basescu e foarte activ, vorbeste intruna si, probabil, va intra in criza de imaginatie si va relua tot ce a mai spus,.