Legea nu trebuie să te apere doar de răul pe care ţi-l pot face alţii, dar trebuie să te apere şi de răul din tine. Fiecare om are un preţ, important este să nu afle niciodată care e acela sau, dacă află, el să fie mai mare decât cei din jur pot plăti. Ca să te poată apăra de răul din tine, legea trebuie să fie astfel făcută încât să te împiedice să greşeşti, chiar şi atunci când eşti tentat s-o faci.
Disputa dintre preşedintele României şi primul ministru este un pilduitor exemplu în acest sens. Eu nu vreau să mă pronunţ acum de partea cui e dreptatea. Disputa este, oricum, nelalocul ei. Nu ne face cinste. Mă întreb cum ar fi fost dacă am fi asistat la o astfel de polemică despre ocuparea unicului scaunu de la Consiliul European între preşedintele şi cancelarul Germaniei, ori între regina Marii Britanii şi primul său ministru.
În astfel de ţări o astfel de polemică, oricât de mult s-ar duşmăni conducătorii statului în cauză, n-ar fi posibilă, căci regulile sunt clare. Regina Marii Britanii citeşte discursul tronului şi atât. Nici măcar nu calcă în Camera Comunelor, deputaţii privesc, lungindu-şi gâturile pe la uşile Camerei Lorzilor, căci regii Angliei nu au iertat niciodată cum, unde şi de către cine a fost decapitat predecesorul lor Carol I. Celorlalţi regi şi regine, preşedintelui Germaniei ori al Italiei nici măcar nu le-ar trece prin cap o astfel de dispută, dat fiind că atribuţiile lor constituţionale sunt clar delimitate. Tot la fel cum primul ministru al Franţei nu ar contesta niciodata dreptul preşedintelui celei de-a cincea Republici să se aşeze, ori de câte ori are chef, pe scaunul Franţei la Consiliul European.
Pentru că aceste ţări, prin Carta fundamentală, sunt monarhii constituţionale, republici prezidenţiale (sau pe-aproape) ori parlamentare. În România, Constituţia este ambiguă în această privinţă. Această ambiguitate ne-a costat mult în perioada de tranziţie. Aşa s-au ciondănit Ion Iliescu şi Petre Roman, de ne-am trezit, în toamna lui 1991, din nou cu minerii pe cap. Tot astfel Emil Constantinescu şi Radu Vasile, încât, poate vă mai amintţi, primul ministru se încăpâţâna să rămână la Palatul Victoria în total dispreţ faţă de actele preşedintelui. Tot aşa s-a întâmplat apoi cu Ion Iliescu şi Adrian Năstase. De Traian Băsescu şi Călin Tăriceanu ce să mai vorbim. În perioada în care Traian Băsescu a condus ţara împreună cu Emil Boc şi Răzvan Ungureanu nu s-a întâmplat nimic de felul ăsta, probleme apăreau doar dacă, lustruind pantofii preşedintelui, premierii lăsau vreun centimetru nelustruit cum trebuie, cum i-ar fi plăcut, adică, preşedintelui.
Acum, suntem din nou în miezul disputei. Nu pot să vă spun exact cât a costat România această ambiguitate constituţională, agravată şi de profilul unora dintre combatanţi, dar, din pildele pe care le-am prezentat, se pare că destul de mult.
Trebuie să optăm între republică prezidenţială şi parlamentară. Trebuie să delimităm clar atribuţiile executive ale preşedintelui. Dacă mă întrebaţi pe mine, indiferent de forma în care ar fi ales preşedintele, dat fiind că paranoia e, mai degrabă, o boală individuală, optez pentru republică parlamentară. Această modificare constituţională ar trebui făcută repede, astfel încât alegerile prezidenţiale din 2014 să fie începutul unei stări de normalitate între puterile statului.
La multi ani PNL!
Pe un blog erati citat la cei mai importanti liberali din toate timpurile. Subscriu.
Subscriu si la republica parlamentara. Ar mai fi un avantaj: calitatea presedintelui ales de parlament. Acum conteaza mai mult calitati care tin de lipiciul la electorat. De ex., desi Calin Tariceanu e mult mai calificat decat Base, probabil ca in alegeri directe ar fi pierdut la ultimele doua runde. Parlamentul cred ca ar discerne mai bine pe tema asta.
@ Corina
Tariceanu ar putea fi un bun presedinte al Romaniei. Mai are timp.
..am un prieten belgian de felul lui; si cred ca-i educat din fire; intamplarea face ca petrecand mai mult timp in Romania, preluat din proastele obicieiuri, adica sa arunce tigara pe gemul masinii, daca are cos la indemana arunca gunoiul in el daca nu aruca langa un copac samd; trag concluzie ca daca vorbesti cu un marinar nu-ti trebuie un mod academic si comportament decent ca nu-i faci fata; tot de aici in lupta cu partidul care il reprezinta trebuie sa adopti un comportament de tip Popoviciu vis a vis de ce trebuie sa faci si ce nu in campania electorala; intr-adevar atunci cand iesi in Europa rebuie sa te comporti frumos, la fel ca prietenul meu; revenind la subiect, Ponta e totusi educat si se vede ca face o alta politica, totusi sa mai vad urme din copilarie si asta ptr ca inca nu e copt dpdv politic si temperamental, este irascibil; nici nu ai avea cum altfel cand ai de a face cu golaniile din PDL.
@ florin
Intr/adevar, Ponta s-a maturizat mult.
Aveam senzatia, poate gresita, ca dumneavoastra sunteti monarhist. Nu era mai indicat sa optam intre republica prezidentiala, republica parlamentara, sau (la naiba!) monarhie constitutionala? De ziua PNL-ului ne dati de ales intre doua forme de republica?
@ Valentin Berceanu
Eu sunt monarhist. Il iubesc pe rege aproape ca pe tatal meu. Dar aici nu e ca la masa, daca nu-ti place mancarea sa rabzi. Romania trebuie sa aiba o forma de guvernamant. Cum nu avem un rege in putere, care sa conduca tara, va trebui sa ne multumim cu republica. Acum douazeci de ani ar fi fost cu totul altfel.
Eu cred că România este deja republică parlamentară numai că nimeni nu a numit-o încă oficial aşa.
Problema interpretărilor constituţionale eronate sunt mai ales prin prisma faptului că politicienii din România se raportează aproape întotdeauna la Constituţia “sursă” a Constituţiei României, respectiv Constituţia Franceză, şi foloseşte precedentele din Franţa pentru a le aplica în România.
http://doc.sciencespo-lyon.fr/Ressources/Documents/DocEnLigne/Constitutions/constitution1958.html
Totuşi, chiar dacă seamănă, Constituţia nu a fost copy/paste, de aceea lucrurile nu prea “se pupă”, mai ales în ceea ce priveşte atributele prezidenţiale.
@ Bibliotecaru
Nu e adevarat, presedintele are numeroase atributii executive si de numiri care influenteaza hotararile Parlamentului. Faptul ca numeste sefii serviciilor, sefii procuraturii etc. Sunt atributii importante. Faptul ca poate respinge numirile de ministri de catre prim-ministru etc.etc.
@ VarujanVosganian
Îmi aduc aminte când USL-ul spunea că Ordonanţele de Urgenţă vor fi cu adevărat în cazul urgenţelor, respectiv cutremure, inundaţii, căderi de meteoriţi, război… În ultimul timp nu am avut nici un fel de cataclism, ştiţi câte OUG-uri au fost emise de Guvernul Ponta? Credeţi că apetenţa pentru acest tip de “legiferare” pe repede înainte poate fi temperată?
Prima Ordonanţă de Urgenţă a Guvernului Ponta a fost nr. 15 din 8 mai 2012. Nu ştiu care este cea mai recentă OUG, dar ştiu că există O.U.G. nr. 19 din 16-05-2012. Deci 8 zile 5 OUG-uri.
Este normal?
Ba aud că urmează iarăşi o serie de OUG-uri… “în pregătire”.
Există o modalitate de a tempera acest avânt al schimbărilor imediate? Se poate face o trecere prin Parlament prin formulă de urgenţă în loc de emiterea OUG-urilor?
@ BIblitoecaru
Problema e ca, practic, Parlamentul nu lucreaza. Avem alegeri locale, dupa aia vine vacanta si din septembrie adio Parlament.
@VV,
Maestre, intrun tarziu ajungeti la vorba mea:ori monarhie ,ori republica parlamentara. Orice alta combinatie semi- sau prezidentiala se va dovedi mortala pentru viitorul romanilor. In UE sau oriunde..
@ un liberal optimist
Fireste ca sunt de acord cu tine la chestia asta.
@VV
Monarhie constitutionala sau republica parlamentara!
@ lordul john
Fireste, numai ca pentru monarhie iti mai trebuie si un rege.
Atâta timp cât în Parlament se cuibăresc tot felul de reptile politice sub mantia partidelor oficiale, care apoi trec de colo-colo fără nici o jenă, riscăm ca populaţia să rămână indiferentă la problema tipului de republică ideal.
Chiar vreau să sesizez un fapt. Mai ieri-alaltăieri îl ascultam pe Sorin Oprescu explicând doct şi plin de sigutranţă cum va rezolva el problema câinilor vagabonzi. Măi frate, după douăzeci şi mai bine de ani cum poţi să vii cu refrenul voi face şi voi drege? La alegerile astea vor fi votaţi cei care fac efectiv ceva, nu cei veniţi din neant sau de pe scaunele unde n-au făcut mare brânză şi eventual au vorbit pe la colţurile studiourilor de televiziune. Astfel, cel mai cretinoid personaj mi se pare Prigoană tatăl, care mai ieri cerea concediu paternal de la alegători. Păi a venit momentul să şi-l ia, nu?
@VV
@un liberal optimist
@Mihai Andrei
Prins in vartejul evenimentelor politice care ne-au surprins cred pe toti am omis sa fac cateva observatii privind campania electorala la care inteleg participati intens
1) Referitor la titlul postarii “Portocaliul se mai vede doar pe… lenjeria intimă a Ginei Pistol” este exact formularea care poate ajunge direct la urechile si inimile alegatorilor.Ideea de a ataca cameleonismul pedist printr-o gluma cu tenta sexista este de nota 10.Asa se fac astazi toate reclamele de succes; cu tenta pronuntat sexista,asta atrage atentia oamenilor.Ideea a fost intradevar de nota 10 dar punerea ei in practica numai de nota 7.5.De ce ? Pentru ca termenul “lenjeria intima” strica tot efectul.Ce bine ar fi sunat simplu :”Portocaliul se mai vede doar pe chilotii Ginei Pistol” . Sfatul meu este sa duceti limbajul frust pana la ultima lui consecinta, fara jena,pentru ca altfel se pierde tot efectul daca va rusinati sa spuneti lucrurilor pe nume.
Folositi limbajul frust cat mai des in comunicarea cu oamenii,in special cu cei de la tara.Cu limbajul direct si frust a castigat TB adeziunea maselor largi, nu va jenati sa folositi acest mod de comunicare irezistibil.Numai asa un politician poate sa arate alegatorilor ca este unul de-al lor.
2)Folositi aceasta campanie pentru a deschide orizonturi liberale si in mediu rural.Vorbiti taranilor despre cum are de gand viitoarea guvernare sa sprijine renasterea agriculturii si cum vor fi sprijinite initiativele private pentru agroturism precum si pentru facilitatea comerializarii produselor agricole autohtone.Vorbiti oamenilor pe limba lor,fara ocolisuri si pretiozitati.Spuneti oamenilor exact cum ii veti ajuta prin politici liberale sa sa prospere si sa iasa din starea de inapoiere si saracie.
Vorbiti-le pe limba “boului” fara jena.Vor fi satisafcuti ca inteleg tot ce le spune un “mare mahar” de la Bucuresti.
Succes si cu toata viteza inainte !
@ tiberiu
Chiar pe limba boului? Boul tace…
@
A aparut un nou audiobook: Constitutia for Dummies in lectura, interpretarea si sinteza artistului poporului Traian Basescu. Iata continutul:
1. România este o țară, cu granițe, resurse și oameni. Să nu-ți faci altă țară din asta.
2. Să nu-ți faci chip chiombit, partid unic, ori mai mulți clienți politici decât pot duce plătitorii de taxe și impozite.
3. Să nu faci deșert din păduri, nici măcar de dragul mitropoliților și patriarhilor.
4. În fiecare duminică să nu faci nimic. Și dacă în restul timpului faci numai prostii, să faci din toate zilele o duminică.
5. Cinstește pe alegătorii tăi, nu doar o dată la patru ani, și nu cu mici, bere și cizme.
6. Să nu ucizi. Să faci referendum.
7. Să nu prea… preacu… preacurv… râzi mai puțin.
8. Să nu furi. Nu atâta!
9. Să nu mărturisești strâmb, una la biserică și alta în piața publică.
10. Să nu poftești casa aproapelui tău, că tu ai mai multe de protocol
@Aurel
Problema importanta in opinia mea acum nu este o “inhumarea” lui Nyiro Jozsef ci “inhamarea” comunitatii maghiare(inclusiv a UDMR) la reconstructia Romaniei dupa ce acelasi UDMR s-a lasat angrenat in subminarea Romaniei prin sustinerea parlamentara acordata regimului basist.
Eu doresc UDMR aliata cu USL-asta este important si urgent in opinia mea.Atunci cand se va realiza acest deziderat fara indoiala ca ungurii vor obtine si rezolvarea reinhumarii lui Nyiro.
Nu ma intriga deloc problema am deplina incredere in guvernul Ponta.
Udmr trebuie sa invete sa si astepte.
Prea a fost servita cand a dorit si ce a dorit.
Majoritatea bugetarilor ce a suferit dupa taierea salariilor a fost servita promt precum UDMR?
@ un liberal optimist & lordul john
Da, sigur că da – monarhie constituţională sau republică parlamentară – dar măcar aliaţii noştri din USL vor fi de acord cu una din acestea ? Socialiştii din toată lumea tânjesc după modelul preşedinţiei absolutiste tip Mitterand. Cât despre monarhie, dacă o mai aducem în discuţie, iar vom avea prilejul de a ne aminti că băse nu e singurul care e mitocan alergic la acest concept. Voi ştiţi părerea mea în acest sens – băse e un un grobian sadic atât de monstruos încât amintirile noastre au pălit referitor la alţi ticăloşi pe care, eventual, i-am acceptat drept aliaţi după principiul fă-te frate cu socialiştii până treci puntea.
@ LordulJohn
Ai uitat “sa nu ciuruiesti”.
Votez si eu, cu amandoua mainile, pentru republica parlamentara. Presedinte, avand doar o functie de reprezentare formala, ar putea fi chiar si seful uneia dintre camerele Parlamentului (evident, nu ma gandesc la Roberta… ea oricum nu are ce cauta pe scaunul ala).
@ dinu
Presedintele nu poate fi si presedintele Camerei. Dar ar putea fi ales de Parlament.
..in relatia dintre palate, normalitatea’i efemera; vreau sa traiesc intr-o tara in care e normal si firesc sa respecti reguli si legi; iar cel mai bun exemplu ar putea sa vina de la Cotroceni; dar mai am de asteptat pana-n 2014.!.poate mai devreme.?!
@ florin
E posibil sa fie si mai devreme, Basescu e imprevizibil.
Acesta chiar este un amestec cu un pic de realism (pierdem alegerile) cu grandomanie ( ce multe lucruri bune am facut), dorinte neareliste/wishful thinking – ca sa nu spun halucinatii (vom veni iar la putere intr-un an si din ce in ce mai multi romani isi dau seama ce buni suntem) si paranoia (uriasa masina de propaganda a usl – pai parca e a lor nu a usl).Dupa psihanaliza lui anastase, cred ca domnul cu pricina devine din ce in ce mai ciudat -cum spunea dinsa “delir acut” (apropos, delirul cam e acut, daca e o problema cronica se numeste dementa)
Hai sa mai adaugam o porunca: sa nu delirezi.
http://www.cotidianul.ro/voinescu-pdl-va-reveni-la-guvernare-in-maximum-3-ani-183802/
@ cris
PD zice ca USL se rupe si va deveni aliat de nadejde al unuia dintre partide.
@VarujanVosganian
“Legea nu trebuie să te apere doar de răul pe care ţi-l pot face alţii, dar trebuie să te apere şi de răul din tine.” Foarte poetic si foarte corect, nu-mi ramane decat sa ma intorc acasa si sa cer ajutor social.
@lordul john
Constitutia for Dummies punctul 8: marimea conteaza.
@tiberiu
Se vede ca nu ai mai fost de mult timp prin Harghita si Covasna, sunt cele mai jalnice regiuni ale tarii, udmereii au investit doar in buzunarele lor… tu asa vrei sa fie si-n Braila? Ne certam ca la usa cortului!!!
@cris
Pai sunt la guvernare si vor fi, “cu toate Guvernele si cu toate partidele”, “in veacul vecilor”. Sunt baieti cititi.
@ emi
Nu prea am inteles ironia din formularea mea. Si nu e deloc poetic. Tentatiile au, adesea, un continut cat se poate de concret.
Ce-am mai citit….
http://despredemnitate.wordpress.com/2012/05/22/uite-asa-am-stat-noi-la-bariera/
@ Emi: experienta mea imi spune ca legea nu este totul, conteaza extrem de mult CINE pune legea in aplicare si in ce fel o intelege. Avand intamplator ocazia sa traiesc curent in mai multe provincii istorice romanesti, am observat cum aceeasi lege este aplicata diferit in diverse colturi ale tarii, uneori chiar si in localitati diferite. De altfel, despre acest mod de a intelege legea vorbeste si o cunoscuta poveste din seria celor O mie si Una de nopti, precum si o spumoasa schita umoristica a lui Arkadi Avercenko. Daca nu le stiti, ca tot urmeaza un weekend, putem spune aici si povesti!
Iar in rest, apropo de tema in discutie, eu personal prefer in orice situatie monarhia constitutionala!
@Dorin
Exact de-aia tip ca o apucata, poate macar la aplicarea legii vor functiona normal niste institutii…
Absolut de acord. Cand presedintele a fost foarte activ, gen Iliescu 1 si Basescu, tara a stagnat. Dupa mintea mea, presedintele e un fel de factor de control si mediere, dar cam toti presedintii nu prea au facut asta, ci au tras pentru partidul lor. Eu unul prefer parlamentarism cu dinastie, monarhie constitutionala, ce-o fi. Daca nu esti in pericol sa-ti pierzi mandatul iti permiti luxul impartialitatii. Paranoia provine din lipsa de educatie politica si de educatie in general a locatarilor de la Cotroceni. Iliescu 2 si cu Emil Constantinescu au fost in banca lor.
Argument valabil din pacate la noi, sansele de a maslui alegerile sunt mult mai mici cand vine vorba de partide fata de persoane. Reprezentativitatea unui parlament e mult mai buna. Competentele sunt votate direct, nu se exprima indirect, acum multe din competente apartin consilierilor prezidentiali si nu parlamentarilor.
@ Piticul Prono
Intr-adevar, intre ILiescu 1 si Iliescu 3 e mare diferenta.
@Mihai ANDREI,
Treaba nasoala este ca sefii liberali de organizatii nu vor sa creeze structuri. De ce ,nu stiu. Azi am gasit in cele 2 cutii de scrisori o gramada de pliante cu PP-DD. Niste prostii. Dar PP-DD are niste sosonari care umbla din poarta-n poarta sa-mi bage mie mizeriile astea in cutiile de scrisori.
Ce ma ingrijoreaza este ca USL nu face nimic, ca Madam Campeanu face gafe dupa gafe(nefiind nici om politic si nici liberala si mai fiind si aproape de pensie). Dupa asazisele corectii, cred ca toti pensionarii vor fi extrem de shucariti. Iar Crin sustine toate tampeniile lui Victoras. Ceva este in neregula. Si atentie! Pensionarii astia sunt de N ori mai destepti decat toti rahatii de oameni politici. Astia au construit o Tara. Oamenenii politici o distrug bucata cu bucata.Cel putin asa percep oamenii destepti realitatea..
@ un liberal optimist
Ce gafe face doamna Campeanu?
Observatia de fond e beton, pana la urma democratia nu inseamna poporul conducator, ca poporul e prea ignorant si delasator pentru a se conduce singur, nu inseamna nici selectarea celui mai bun candidat (am vazut fete palide prin multe tari). Inseamna in principal posibilitatea de a inlatura la timp si cu minim deranj toti cei care sunt in pozitii cheie si au luat-o razna!
@tiberiu
Serios sunt jalnici. Am fost in Covasna in urma cu vreo trei ani, trenurile din zona sunt particulare [bilet separat], merg cu 5 km la ora si nu gasesti nici un vagon cu toate geamurile intregi. In Covasna exista un singur autobuz din secolul XIX, care scartaind din ce mai are face tot traseul cam intr-o ora. Pana si drumurile sunt mai stricate decat in restul tarii. Nu te mai osteni ca tragi de o martoaga care se crede armasar.
@emi
ceeace ma intereseaza nu sunt trenurile, drumurile sau autbuzele lor ,ci “blindarea” coalitiei si costituirea unei majoritati indestructibila prin manevre de culise.Atat
@VV
Tema este intr adevar importanta si va trebui reflectat asupra ei, probabil in 2013 se va transa in sensul unei unor prevederi suficient de explicite.
Altfel, mie textul constitutional actual mi se pare suficient de explicit: Romania este republica parlamentara, iar presedintele are doar rol de reprezentare a statului.
Mi e teama ca viitorul text juridic fundamental va fi mai mult o cirpaceala, in timp ce noi avem nevoie de o cu totul alta viziune constitutionala.
Evident, monarhia constitutionala ar fi o solutie, dar nu cred ca exista masa critica pentru aceasta solutie; in plus, situatia dinastica este destul de complicata.
Mda.
@ tudor
Presedintele numeste prea multa lume.
@tiberiu
colegii de guvernare ai lui VV nu prea ajuta la castigarea alegerilor, o comit cam des.
asta cu tipul de la inspectoratul de stat in constructii e tare, iar tipul ala, andrian balaban grajdan (e armean??? ) e curat Caragiale, Parol!
inteleg ca asta a mai fost sef la ISC, dar si la protectia consumatorilor, asta in conditiile unor scandaluri legate de obtinerea unui doctorat la chisinau anterior licentei din romania.
nu prea l ajuta partidul pe dl ponta, mda.
mi e teama ca pesedeul n a uitat nimic si n a invatat nimic – vorba unui clasic al curvasariei politice.
@ tudor
Adrian e nume de roman nu de armean. Nici Iustinian, Diocletian sau Domitian nu erau armeni.
Logica a la sever cotoi:
“Ne uităm la ce face Guvernul Ponta şi înţelegem toţi că vom reveni la putere mai repede decât ne aşteptăm”
Domnule Vosganian, cred ca va amintiti ca, pe acest blog, am dezbatut problemele legate de democratia reprezentativa. Demoicratia este diferita de monarhie sau alte forme de totalitarism in practica, nu in principiu.
@ Sorin Muncaciu
In Europa monarhia constitutionala e cea mai performanta forma de democratie.
Domnule Vosganian, cred ca va amintiti ca, pe acest blog, am dezbatut problemele legate de democratia reprezentativa. Democratia este diferita de monarhie sau de alte forme de regimuri totalitare in practica, nu si in principiu. Societatea democratica este , si aici, sub dominatia statului monopolist al violentei si coercitiunii. De fapt, cea ce se schimba este o clasa dominanta cu alta iar, “subiectii” cu subiectii votanti care, isi aleg singuri stapinii.Schimbarea in gindire este de la ” dreptul divin al monarhilor” la “dreptul divin al majoritatii”. Astfel, se inlocuieste tirania totalitarista cu tirania majoritatii. Astazi, eu nu mai cred ca libertatea si democratia sint compatibile !!! Istoria democratiilor secolului 20 demonstreaza clar ca, in nici o societate democratica nu s-a contracarat dominatia elitelor asupra societatii, ba din contra, asi putea spune ca a devenit mult mai sofisticata. Nici o constitutie democratica , nici cea americana nu a prevenit instalarea statului corporatist al epocii postindustriale. Will Durant a avut dreptate: “masinaria politica triumfa deoarece o minoritate unita actioneaza impotriva unei majoritati divizate”.
Din aceasta perspectiva, problema pe care o puneti dumneavoastra este ca : datorita patologiei umane, a paranoiei, este mai rationala conducerea colectiva decit puterea unui singur om, puterea functiei. Daca sintem de acord cu aceasta concluzie inseamna ca sintem de acord cu sistemul ” polit bureau” sau republica parlamentara a Republicii Moldova care, nu a putut sa aleaga un presedinte in mai bine de un an. Pe de alta parte, unul dintre principiile democratice, adoptate in civilizatie emisferei vestice, este separatia puterilor in stat, tocmai, cu scopul de a tempera excesele uneia sau alteia din ele. Daca presedintele depinde de parlament , care l-a ales, executivul depinde de majoritatea parlamentara atunci, se creeaza o concentratie prea mare a puterii in puterea legislativa. Consider ca un parlament poate vota un regim de stat totalitar, la fel de bine precum, un dictator poate impune unul tot la fel. Din aceste motive cred ca republica parlamentara concentreaza asimetric puterea in parlament. Totodata , nu pot sa nu constat deserviciile pe care un presedinte paranioc, ales prin vot universal, le poate produce natiunii. Un alt aspect al problemei este acela al caracterului discretional si lipsit de raspundere directa a sistemului democratic, de proprietate colectiva asupra statului. Dovada cea mai recenta, escaladarea nemaintilnita a datoriei suverane nationala a tuturor democratiilor europene ,USA si Japonia. In schimb, in monarhiile constitutionale, bazate pe proprietatea privata asupra statului, costul suprastructurii statului este de 5% comparativ cu republicile de 35%. Mai mult, monarhul constitutional are dorinta de a asigura prosperitatea natiunii si de a asigura perpetuarea monarhiei in limitele constitutionale. Din acest motiv, ca si respectind traditia PNL, sustin monarhia constitutionala ca fiind cea mai potrivita forma de organizare a statului national. Nu mai discutam de experienta istorica a statului modern roman care da cistig de cauza monarhiei constitutionale.
Criza majora economica si politica prin care trece Romania astazi, poate constitui momentul de reflectie pentru ca PNL sa pledeze pentru educarea corecta a publicului romanesc in cea ce priveste monarhia constitutionala si, intr-un viitor apropiat, sa organizeze un referendum pe aceasta tema , cu riscul de a pierde. S-ar putea ca, in viitor, tot mai multi romani sa devina scirbiti de jocul politic antagonist dintre executiv si legislativ din republica si, sa considere monarhia constitutionala ca o varianta acceptabila!!!
In concluzie, domnule Vosganian nu sint deacord cu republica parlamentara si doresc monarhie constitutionala.
Traiasca Majestatea Sa , Regele Mihai
@ Sorin
Si eu doresc monarhie constitutionala, dar crezi tu a o putem face pana in 2014?
@dorin
Interesant articolul pe care l-ai propus. Cu un singur aspect nu sunt de acord: mentionarea cifrelor din Raportul Wiesel (l-am citit si e destul de aproximativ si de politizat).
In alta ordine de idei, aflam ca odata cu instalarea guvernului USL VIN RUSII !
http://focuriinnoapte.blogspot.com/2012/05/vin-rusii.html
“În al doilea rând, că atunci când bolşevicii chiar veneau peste noi (prin 1944-45), mulţi din liderii politici şi de opinie ai Vestului păreau mai degrabă entuziasmaţi de posibilităţi. Cancelariile şi eminenţele cenuşii ocidentale răspundeau urgenţei anti-sovietice a Regelui Mihai, a liderilor Naţional-Liberali sau Naţional-Ţărănişti cu flegmă pacificatoare: sovieticii erau văzuţi ca forţă civilizatoare, “progresistă”. Până în ziua de azi, manualele de istorie americane folosite în universităţi susţin legitimitatea şi/sau normalitatea ocupaţiei sovietice a Estului Europei (teoria prevalentă e că URSS avea dreptul să ocupe Europa de Est ca despăgubire de război).”
@cris
Decalogul Constitutiei for Dummies e preluat din Catavencu. Fireste il putem imbogati parafrazand Porunca a 7-a;
7. Sa nu preaciuruiesti!
Adevaratul motiv pentru care pede-dracii au initiat aceasta modificare a Legii 272 din 2004 este unul muuult mai “economic”. “Daca cei plecati platesc taxe altor state, de ce sa cheltuie Romania pentru educarea si ingrijirea medicala a mucosilor lor? Sa si-i ia cu ei pe unde bantuie!!!”
As vrea sa cred ca v-au pacalit dar sunt tot mai convinsa ca toti romanii “din tara” gandesc cam la fel. Nu-i nimic, urmeaza copiii vostri.
@VV
Boul tace dar aude si intelege.Cine tace nu inseamna ca este si prost.Tace si face.
@VV
Constituia este f. clara in ce privesc atributiile guvernului si presedentelui in politica externa
ARTICOLUL 91 din Constitutie stipuleaza clar ca:
(1) Presedintele încheie tratate internationale în numele României, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului
Asadar este f. clar ca GUVERNULl NEGOCIAZA orice chestiune de politica externa.Faptul ca TB si-a arogat in mod abuziv rolul de negociator fara mandat constitutional este vina lui personala si a lui Boc care nu l-a pus in “banca” lui.Acum este timpul sa o faca Ponta si Parlamentul.Ponta actioneaza de nota 10 in opinia mea fara compromisuri.Sa ne imaginam ca Ro poate depasi consecintele nefaste ale fostei guvernare basiste fara greutati si daune este nerealist.TB si acolitii sai au facut ca Ro sa “deraieze”de la democratie, cu daunele implicite,iar repunerea pe “sinele democratiei” este dificlia ca si la repunerea unui tren pe sine.
@ tiberiu
Presedintele nu a incheiat niciun tratat fara sa respecte procedurile constitutionale. Nu asta e problema.
@ tiberiu
Presedintele nu a incheiat niciun tratat fara sa respecte procedurile constitutionale. Nu asta e problema.
@ lordul john
Aş vrea să mă verific – ascultă, te rog, versurile melodiei DANA GILESPIE – WHERE BLUE BEGINS şi spune-mi dacă-mi pare mie sau chiar face referire la ţara băsescului.
@ un liberal optimist
Şi eu am atras atenţia de câteva ori că slăbiciunea nr. 1 a PNL e structura teritorială foarte slabă în comparaţie cu PSD şi chiar PD. În context, cred că noua lege a “uninominalului pur” aduce ca două picături de apă cu politica SUA în Afganistan de după alegerea lui Reagan, iar PNL se poate aştepta la un 9/11 din partea actualilor aliaţi peste câţiva ani.
Adică, acum legea are utilitatea ei incontestabilă, posibila eliminare a PD şi a PP-DD din viaţa politică, aşa după cum şi mujahedinii avură utilitatea lor în războiul cu URSS. Dar după dispariţia duşmanului comun ce se va întâmpla, oare ? PSD nu va voi revenirea la sistemul electoral pe listă ba, poate, nici la cel mixt (german) atât de lăudat azi de descurcăreţul Năstase.
Pentru că rămânând doar două partide (wishful thinking), tot ei vor fi avantajaţi de uninominalul pur, tocmai din motivul cu care am început tema asta – PSD e un partid mai mare, mai “de mase”, şi incomparabil mai bine organizat teritorial decât PNL.
Aşa că puţină viziune a perspectivei ceva mai îndepărtate ne-ar putea face viaţa ceva mai grea azi, dar am putea evita un dezastru anunţat pe viitor.
@Mihai Andrei
Da, pare ca este o inregistrare audio din sedinta Biroului Politic al PD in care deplang estomparea Basescului.
“Legea nu trebuie să te apere doar de răul pe care ţi-l pot face alţii, dar trebuie să te apere şi de răul din tine.” Ca si Biblia.
Legea asta pe mine nu ma apara!!!
Nu prea e buna democratia. Prea mult egoism si individualism. Omul a uitat sa renunte la ce-i convine lui pentru binele majoritatii. De aceea se destrama statele. Adevarul e ca stat si libertate nu prea incap in aceeasi propozitie. Puteti face monarhie constitutionala si alege un alt rege. E plina Europa de familii regale.
@ emi
Ai băut ceva ? Glumesc, desigur, dar propoziţiile din postarea ta anterioară sunt ori incoerente, ori litote (intenţionat excesiv de lapidare).
@Mihai Andrei
Finalul nu e de Hollywood, e de Fox. Penultimul episod ramane favoritul meu.
@Mihai Andrei
E un dar otravit de ramas bun, razbunarea mea.
@emi
Ultimele cuvinte ale lui Mircea Vulcanescu au fost: “Sa nu ne razbunati!”
@ VarujanVosganian
Stimate domn,
Or dacă le ştiu cei de la SIE… probabil că cei de la SIE au dat “mutarea” preşedintelui.
Aşa este, însă preşedintele face un act formal cu aceste numiri, pentru că în principiu el nu are capacitatea de a judeca aceste decizii. Ce îl recomanda pe domnul Teodor Meleşcanu la SIE? Domnia sa putea să meargă la CCR pentru că stătea destul de bine cu dreptul… dar la SIE? De aceea spun că probabil că domnul Teodor Meleşcanu are nişte calităţi pe care eu sau dumneavoastră nu le cunoaştem, dar le ştiu cei de la SIE.
@ Bibliotecaru
Cred ca glumesti cand spui ca numirile sunt pur formale.
@ VarujanVosganian
Cei care consideră mai importante alegerile decât lucrul în Parlament… puteau să-şi de demisia din timp. Nu văd de ce au nu aş beneficia eu de cea mai importantă instituţie a statului pentru că politicienii au alegeri… Mie mi se pare penibil ca cineva să ajungă în Parlament dar pe urmă să meargă la Guvern sau să candideze la primării sau preşedinţie de CJ… or pur şi simplu să participe în campanie fără să candideze. Asta înseamnă că acel cineva nu vrea cu adevărat să fie parlamentar, în consecinţă eu nu l-aş mai vota în viaţa mea… La fel a fost şi cu domnul Ciorbea sau domnul Băsescu, mi-au cerut votul să candideze la primărie şi pe urmă s-au dus la Guvern şi Preşedinţie… Nu găsesc că este normal.
Eu am spus şi domnului Ponta, şi domnului Constantin… nu mi se pare normal ca primul ministru şi ministrul celui mai important minister al relansării economice să piardă timpul prin ţară la lansarea candidaţilor cât timp este atât de muncă prin Palatul Victoria.
@ Bibliotecaru
Degeaba isi mai dau demisia, ca nu mai e timp sa se faca alte alegeri pe circumscriptii., Si cvorumul legilor organice ramane neschimbat, chiar daca nr parlamentarilor, dupa tot felul de demisii scade.
@ all
Asta nu prea e in regula:
“Ministrul Agriculturii a împrumutat de la Dan Voiculescu 295.000 de euro, pentru a-şi construi o casă. El câştiga lunar doar 648 de lei (144 de euro).
Ministrul Agriculturii Daniel Constantin (dreapta) trebuie să-i returneze un împrumut lui Dan Voiculescu, dintr-un venit de 16,5 ori mai mic decât rata lunară
Potrivit declaraţiei de avere postată recent, ministrul Agriculturii, Daniel Constantin, a câştigat anul trecut 7.776 de lei net, adică 648 de lei lunar – salariul minim pe economie. Aceeaşi sumă de bani a câştigat-o şi soţia sa, Ramona Elena. Dacă vom aduna cele două salarii, rezultă că soţii Constantin au cîştigat, anul trecut, 1.296 de lei net lunar, adică 288 de euro. Cu aceşti bani, familia ministrului Agriculturii a trebuit să-şi asigure traiul de zi cu zi, întreţinerea vilei de 340 de metri pătraţi din Corbeanca, judeţul Ilfov, şi să plătească tranşele lunare ale celor două împrumuturi, în valoare totală de 295.000 de euro, primite de la Dan Voiculescu.
Conform celor consemnate în declaraţia de avere, Daniel Constantin nu a avut alte venituri decât cei 1.296 de lei încasaţi lunar împreună cu soţia. Nu are nici un depozit, nici un cont bancar. Nu are maşină şi nici bijuterii care să depăşească 5.000 de euro. Are trecut la bunuri doar casa de la Corbeanca şi terenul pe care a fost construită. Restul paginilor sunt albe.
Ca ministru, Daniel Constantin va fi remunerat cu aproximativ 1.000 de euro lunar, bani insuficienţi pentru a returna datoria preşedintelui de onoare al Partidului Conservator, formaţiune politica datorită căreia Constantin a fost numită în această funcţie.
Dependent total de Voiculescu
În 2007, Constantin a împrumutat de la Voiculescu 100.000 de euro, pe care a promis să-i înapoieze în tranşe, în perioada 2008 – 2016. Un an mai târziu, ministrul Agriculturii a mai împrumutat de la aceeaşi persoană încă 195.000 de euro. El precizează că-i va da înapoi, în tranşe, între 2008 – 2017. Aşa cum v-a informat EVZ luna trecută, Dan Voiculescu i-a dat aceşti bani ministrului Agriculturii pentru ca acesta să-şi ridice o vilă într-o zonă rezidenţială din Corbeanca. Clădirea are o suprafaţă de 340 de metri pătraţi şi un teren de 460 de metri pătraţi.
Cât e rata lunară
Dacă e să calculăm o rată lunară a acestor împrumuturi, rezultă că ministrul Agriculturii ar fi trebuit să-i dea lunar senatorului PC 2.551 de euro, în contextul în care ar fi început să-i înapoieze banii de la 1 ianuarie 2008. Dar, conform celor consemnate în declaraţia de avere, actualul ministru al Agriculturii nu spune că i-ar fi dat vreun ban înapoi lui Voiculescu, până pe 21 mai 2012. Prin urmare, rata lunară la cele două împrumuturi ar fi de 4.728 de euro, dacă Daniel Constantin vrea să-i returneze banii senatorului PC până în 2016, respectiv 2017.
Din cauza acestui împrumut, Daniel Constantin poate avea dificultăţi în a-şi exercita cu obiectivitate cerinţele din fişa postului. Ministerul Agriculturii se află într-un litigiu cu grupul de firme GRIVCO, controlat de Voiculescu, pentru recuperarea unui prejudiciu de 60 de milioane de euro. Această sumă reprezintă valoarea pagubei pe care GRIVCO ar fi produs-o Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), aflat în directa subordonare a Ministerului Agriculturii. Ministrul Agriculturii a fost contactat telefonic, însă până la închiderea ediţiei nu a putut să ne ofere un punct de vedere cu privire la acest subiect.”
@VV
Maestre, Daniel Constantin a imprumutat bani de la Voiculescu in 2007-2008 pentru a rezolva un proces in 2012 cand va ajunge ministru??? Cam subtire argumentatia EvZ si B1TV.
In rest problema aritmetica ramane valabila.
@ lordul john
Te-ai gandit cat costa intretinerea unei astfel de case? In orice caz mai mult decat doua salarii minime pe economie.
@VV
In Constitutie conform ART. 102 Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării
Conf ART. 91 tot guvernul negociaza politica externa.
Presedintelui nu-i ramane decat sa numeasca ambasadorii ,tot la propunerea guvernului.Ce sa caute presedintele la UE acolo unde se fac negocieri si discutii,unde se iau decizii cu consecinte directe asupra politicii interne ?Este o ptetentie absurda.
@ tiberiu
Draga Tibi, UE face parte din politica interna, nu externa a Romaniei, din multe pdvedere.
@VV
La numirea lui Fuia la MADR, nici EvZ, nici B1TV nu s-au scandalizat ca Fuia falimentase Statiunea Fundulea pentru a o cumpara pe nimic.
Deocamdata Daniel Constantin si-a luat secretari de stat buni. Liberalii n-au avut nici o propunere valabila pentru acest minister niciodata.
@ lordul john
Draga lordule, nu e in regula ca un sef de partid sa traiasca din salariul minim platit de firma sotiei lui.